Решение по делу № 2-254/2024 (2-4586/2023;) от 27.04.2023

Дело № 2-254/2024

УИД 54RS0007-01-2023-004247-08

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2024 года                                                г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                       Третьяковой Ж.В.,

            при помощнике                                      Луценко А.В.,

с участием:

представителя истца                                                               Короткевич Е.О.,

представителя ответчика                                    Агеева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Татьяны Юрьевны к ПЖСК «Дискус-144», ООО «Дискус-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                    у с т а н о в и л:

Смирнова Т.Ю. обратилась в суд с иском к ПЖСК «Дискус-144», ООО «Дискус-Строй», с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ООО «Дискус-Строй» неустойку в размере 264 577 рублей 68 копеек за период с /дата/. по /дата/; неустойку за период с /дата/ до фактического исполнения обязательства по передачи недвижимого имущества: <данные изъяты> по адресу: <адрес> штраф в размере 132 288 рублей 84 копейки; сумму расходов на юридические услуги в размере 15 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, указав в обоснование своих требований следующее.

/дата/. между ПЖСК «Дискус-144 в лице Председателя Правления ПЖСК Басалаевым О.В. действующий на основании Устава, и гражданином Российской Федерации Левиной Еленой Павловной, именуемая в дальнейшем «Член кооператива», заключили Договор № о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения. Согласно Договору, Объектом паевого взноса является <данные изъяты> Квартира расположена в строящемся 10-этажном крупнопанельном многоквартирном жилом доме №по генплану), по адресу: <адрес>

Согласно п.1.6 договора плановое окончание строительства – IV квартал 2019 года.

/дата/ между Борисовым Олегом Анатольевичем, действующий на основании доверенности удостоверенной Есиной Еленой Геннадьевной, нотариусом нотариального округа города Новосибирска, и Смирновой Татьяной Юрьевной, действующие с согласия ПЖСК «Дискус-144», в лице председателя Правления ПЖСК Басалаева Олега Владимировича, действующий на основании Устава, заключили Договор уступки прав (цессии) №

Согласно Договору, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения № от /дата/, заключенному между Цедентом и Кооперативом.

Сумма уступаемого, в соответствии с п. 1.1. Договора, права требования составляет 1 246 440,00 рублей, обязательство по оплате членского взноса выполнено Цедентом в данном объеме.

Также в соответствии с распиской от /дата/ истцом уплачена сумма в размере 803 560,00 рублей, как указано в расписке денежные средства предназначены и уплачены Истцом в счет расчета за неотделимые улучшения, произведенные в однокомнатной квартире №, расположенной 2-ой блок-секции, на 10-м этаже, в 2-м подъезде, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Квартира расположена в строящемся 10-этажном крупнопанельном многоквартирном жилом доме №. Фактически данная сумма является дополнительным взносом, предусмотренный ч. 2 Договора № о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения, п. 2.4. предусмотрено изменение паевого взноса.

В связи с изложенным, сумма договора составляет сумму членского взноса и сумма за неотделимые улучшения, то есть 2 050 000,00 рублей.

/дата/ между Борисовым Олегом Анатольевичем, действующий на основании доверенности удостоверенной Есиной Еленой Геннадьевной, нотариусом нотариального округа города Новосибирска, и Смирновой Татьяной Юрьевной, действующие с согласия ПЖСК «Дискус-144», в лице председателя Правления ПЖСК Басалаева Олега Владимировича, действующий на основании Устава, заключили Договор уступки прав (цессии) №

Согласно Договору, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения № от /дата/, заключенному между Цедентом и Кооперативом.

Сумма уступаемого, в соответствии с п. 1.1. Договора, права требования составляет 1 246 440,00 рублей, обязательство по оплате членского взноса выполнено Цедентом в дном объеме.

Также в соответствии с распиской от /дата/ истцом уплачена сумма в размере 803 560,00 рублей, как указано в расписке денежные средства предназначены и уплачены Истцом в счет расчета за неотделимые улучшения, произведенные в однокомнатной квартире №, расположенной 2-ой блок-секции, на 10-м этаже, в 2-м подъезде, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Квартира расположена в строящемся 10-этажном крупнопанельном многоквартирном жилом доме № Фактически данная сумма является дополнительным взносом, предусмотренный ч. 2 Договора № о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения, п. 2.4. предусмотрено изменение паевого взноса.

В связи с изложенным сумма договора составляет сумму членского взноса и сумма за неотделимые улучшения, то есть 2 050 000,00 рублей.

По состоянию на /дата/ ПЖСК «Дискус-144», не выполнил свои обязанности по Договору, а именно, не обеспечило окончание строительства и ввод в эксплуатацию (Объекта (квартиры) в установленные настоящим договором) сроки. Квартира по акту приема-передачи не передана истцу до настоящего времени.

В настоящее время, обязанности Цессионария выполнены в полном объеме, задолженностей по оплате взносов - нет.

Так как, неоднократно, были предприняты попытки безуспешно узнать о причинах пропуска установленного срока окончание строительства и ввод в эксплуатацию, а также кто фактически производит строительство дома.

Истец полагает, что в данном случае имеет место быть заключение договора в рамках федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Все документы составляются фиктивно. Члены ПЖСК никогда не участвуют в собраниях и не уведомляются о таких собраниях. Фактически никакого объединения граждан не имеется. Ответчики ведут деятельность, которая под собой прикрывает сделку долевого участия, выраженные в том, что физические лица вкладывают денежные средства в строительство многоэтажного дома и ждут окончания строительства, чтобы получить квартиру.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, с учетом уточнения неустойки, за период с /дата/ по /дата/. в размере 264 577,68 руб. на сумму договора – 1 246 440 руб. Неустойка за нарушение срока передачи объекта по ДДУ не начисляется за периоды: с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/. Также неустойка по ДДУ за период с /дата/ по /дата/ начисляется по ставке не выше 7.5%.

Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Смирнова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Короткевич Е.О., который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПЖСК «Дискус-144» Агеев Е.О. пояснил в судебном заседании, что с иском не согласен, указал, что поддерживает доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Дискус-строй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, были представленные письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик с иском не согласен, кроме того, просит применить ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Из материалов дела следует, что /дата/ создано юридическое лицо ООО «Дискус-строй», /дата/. создано юридическое лицо ПЖСК «Дискус-144» (выписки из ЕГРЮЛ л.д. 32-44, 45-49).

Судом установлено, /дата/ г. между ПЖСК «Дискус-144» в лице Председателя Правления ПЖСК Басалаева О.В., действующего на основании Устава, и Левиной Еленой Павловной, именуемой в дальнейшем «Член кооператива», заключен Договор № о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения (л.д.14-17).

Согласно п. 1.1, 1.2 договора объектом паевого взноса по договору является 1-комнатная квартира № (номер строительный), расположенная в 2-ой блок-секции, на 10-м этаже, в 2- м подъезде, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Квартира расположена в строящемся 10-этажном крупнопанельном многоквартирном жилом доме № (по генплану), по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями указанного договора он определяет порядок участия члена кооператива в строительстве жилого дома путем внесения паевого взноса и иных установленных платежей с целью получения квартиры в собственность после окончания строительства объекта и надлежащего исполнения членом кооператива своих обязанностей.

Согласно п. 1.6 договора плановое окончание строительства объекта - IV квартал 2019г.

Ввод объекта в эксплуатацию - в течение 6 месяцев после окончания строительства, что подтверждается договором (п. 1.7).

Из пункта 6.3 указанного договора следует, что при заключении договора член кооператива ознакомлен с Уставом ПЖСК «Дискус-144», Положением о порядке оплаты членами кооператива паевых и иных платежей, внутренними документами ПЖСК «Дискус-144» на дату подписания настоящего договора.

/дата/ между Борисовым Олегом Анатольевичем, действующим на основании доверенности удостоверенной Есиной Еленой Геннадьевной, нотариусом нотариального округа города Новосибирска, и Смирновой Татьяной Юрьевной, действующие с согласия ПЖСК «Дискус-144», в лице председателя Правления ПЖСК Басалаева Олега Владимировича, действующего на основании Устава, заключили Договор уступки прав (цессии) № (л.д.18-19).

Согласно Договору, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения № от /дата/, заключенному между Цедентом и Кооперативом.

В соответствии с п. 1.1. Договора, сумма уступаемого права требования составляет 1 246 440,00 рублей. Обязательство по оплате членского взноса выполнено Цедентом в полном объеме, что следует из расписки от /дата/ (л.д.20). Из расписки о передаче денежной суммы в размере 803 560 рублей усматривается, что денежные средства уплачены в счет расчета за неотделимые улучшения, произведенные в однокомнатной квартире №, расположенной 2-ой блок-секции, на 10-м этаже, в 2-м подъезде, общей площадью 58.75 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.21).

/дата/ Смирнова Т.Ю. обратилась к председателю правления ПССК «Дискус-144» Басалаеву О.В. с заявлением № о приеме в члены Потребительского жилищно-строительного кооператива «Дискус-144» (л.д.61), из копии журнала учета членских книжек и копии членской книжки, выданной /дата/ следует, что Смирнова Т.Ю. принята в члены кооператива (л.д.22, 63-64).

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве, жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов, жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В соответствии со ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Статьей 1 ГрК РФ определено, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 3 ФЗ №214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Таким образом, из вышеуказанных положений Закона №214-ФЗ, ГрК РФ следует, что обязательными универсальными признаками застройщика, будь то жилищно-строительный кооператив, или Застройщик как сторона договора участия в долевом строительстве, выступает наличие у него титульных прав на земельный участок для осуществления строительства, а также наличие разрешения на строительство.

Согласно правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики разрешение дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.07.2017 г., Суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон. Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона № 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

Из Протокола № Общего собрания ПЖКК «Дискус-144» от /дата/ следует, что при выборе земельного участка для строительства жилого дома, решением собрания утверждена часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., из общей площади <данные изъяты> кв.м., земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, в границах, указанных на кадастровом плане земельного участка.

Из Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска в адрес суда поступила информация от /дата/ о том, что между мэрией города Новосибирска и ООО «Дискус-строй» заключен договор аренды от /дата/ №т земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ данный договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок и в настоящее время является действующим (л.д.56). Из информации, предоставленной истцу мэрией города Новосибирска, усматривается, что между ООО «Дискус- строй» и ПЖСК «Дискус-144» заключен договор субаренды указанного земельного участка (л.д.69).

     Из Договоров субаренды земельного участка (к Договору аренды от /дата/ №т) усматривается, что /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, что Арендатор ООО «Дискус-строй» передает, а Субарендатор ПЖСК «Дискус-143» принимает в субаренду часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв..м из общей площади <данные изъяты> кв.м. земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, в границах, указанных на кадастровом плане земельного участка. Участок относится к категории земель населенных пунктов. Часть участка передается Субарендатору в целях строительства многоквартирных средне- и многоэтажных домов, в том числе со встроенными или встроено- пристроенными автостоянками, помещениями общественного назначения, помещениями общественного назначения и автостоянками. Участок находится у Арендатора на праве аренды на основании Договора аренда земельного участка №т от /дата/ (далее по тексту - Договор), (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра н картографии по Новосибирской области /дата/ за №), дополнительного соглашения № к Договору аренды земельного участка от /дата/ №т от /дата/ (зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области /дата/ за №).

/дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ между ООО «ДИСКУС-строй», именуемое в дальнейшем «Арендатор», в лице директора Джулая Алексея Юрьевича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ПЖСК «Дискус-143», именуемый в дальнейшем «Субарендатор», в лице Председателя Правления Басалаева Олега Владимировича, действующего на основании Устава, ПЖСК «Дискус-144», именуемый в дальнейшем «Субарендатор 2», в лице Председателя Правления Басалаева О. Владимировича, действующего на основании Устава, были заключены дополнительные соглашения к Договорам субаренды земельного участка, из которых следует, что по взаимному согласию сторон Субарендатором 2 по Договору считать Потребительский жилищно-строительный кооператив «Дискус-144». «Субарендатор 2» принимает права и обязанности по Договору в полном объеме. Арендатор передает, а Субарендаторы принимают в субаренду часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. из общей площади <данные изъяты> кв.м земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, в границах, указанных на кадастровом плане земельного участка, в соответствии с долями пользования частью участка: Субарендатор - 80%, Субарендатор 2 - 20%, без выделения границ на местности».

На запрос Смирновой Т.Ю. поступила информация из Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска от /дата/ о том, что строительство жилого дома с пристроенными помещениями общественного назначения № (по генплану) по <адрес> (далее - жилой <адрес>), на земельном участке с кадастровым номером №, осуществлялось застройщиком ПЖСК «ДИСКУС-144» на основании разрешения от /дата/ № (в ред. от /дата/ №), выданного мэрией города Новосибирска. Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома № мэрией города Новосибирска не выдавалось (л.д.68).

Впоследствии /дата/, /дата/, /дата/ данное разрешение на строительство было продлено до 30.01.2025г.

В разрешении на ввод объекта (корпус № жилого дома № (по генплану), корпус № жилого дома № (по генплану)-I.1, II.1 этапы строительства жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения № (по генплану)) в эксплуатацию указана дата разрешения – /дата/, номер разрешения №

Как следует из ч. 21.10 ст. 51 ГрК РФ лица, указанные в частях 21.5-21.7 и 21.9 настоящей статьи, обязаны уведомить в письменной форме о переходе к ним прав на земельные участки, права пользования недрами, об образовании земельного участка уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

В срок не более чем десять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство (ч. 21.14 ст. 51 ГрК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения вышеуказанных договоров субаренды и выдачи разрешений на строительство).

Согласно ч. 21.5 ст. 51 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

Таким образом, из вышеуказанных положений Грк РФ следует, что на лицо, которое приобрело право на земельный участок, возложена обязанность уведомить в письменной форме о переходе к ним прав на земельные участки орган, выдающий разрешение на строительство, при этом тот в срок не более, чем 10 дней принимает решение о внесении соответствующих изменений в разрешение на строительство.

Соответственно, обязательным последствием приобретения прав на земельный участок является внесение соответствующих изменений в разрешение на строительство. Принимая во внимание, что после заключения договоров субаренды соответствующие изменения в разрешения на строительство не вносились, а соответственно ни ПЖСК «Дискус-144», ни ООО «ДИСКУС-строй» извещение не направлялось, иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками представлено не было.

Наличие указанных договоров субаренды в отсутствие соответствующих изменений в разрешениях на строительство не имеет правового значения.

Утверждая, что именно ПЖСК «Дискус-144» является Застройщиком, ответчики не предоставили доказательств осуществления последним какой-либо деятельности, возложенной на застройщика законом.

В частности, ст. ст. 47, 48 ГрК РФ предусматривает, что подготовка проектной документации, выполнение инженерных изысканий осуществляется именно на основании задания застройщика. Также таких доказательств стороной ответчиков не предоставлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие членов кооператива на дату заключения договора генерального подряда с ООО «Дискус-Строй», проведение собраний о принятии решений о начале строительства, утверждении проектной документации, о получении разрешения на строительство, сроках строительства. Проектная документация суду также не предоставлена.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств и исходя из установленных судом обстоятельств дела, у Кооператива не имелось ни прав на земельный участок, ни разрешения на строительство, а потому он не мог выступать застройщиком, в то время как законом не предусмотрено иной формы деятельности жилищно-строительных кооперативов по обеспечению граждан жильем за счет привлечения их денежных средств.

Также суд соглашается с доводами истцов о том, что ПЖСК не влияет на ход строительства, собрания фактически не проводятся.

Так, из предоставленных в материалы дела протоколов общих собраний следует, что голосование за всех собственников по рассматриваемым вопросам осуществляется единогласно 100% голосов единственным лицом Малевым С.В. действующим на основании доверенностей (л.д.60).

Кроме того, в соответствии с п. 4.10 Устава ПЖСК предусмотрен порядок уведомления членов ПЖСК о проведении очередных и внеочередных общих собраний членов ПЖСК и о принятых ими решениях определяется Председателем Правления. Данное обстоятельство очевидно лишает членов кооператива на участие в соответствующих собраниях ПЖСК.

Таким образом, суд полагает, что общее собрание членов ПЖСК созывалось ненадлежащим образом и члены кооператива не могли ознакомиться с уведомлением, а как следствие принять участие в собрании.

ПЖСК «Дискус-144» также не было представлено доказательств защиты интересов своих членов в виду существенного увеличения сроков окончания работ по строительству жилого дома, как на то указывает Устав.

Направление требований о передаче генподрядчиком готового к эксплуатации объекта судом не может быть признано судом как защита интересов членов ПЖСК, каких-либо юридически значимых последствий как для ПЖСК, так и для ООО «ДИСКУС-строй» она не повлекла, создав лишь видимость претензионной работы.

За представленной в материалы дела перепиской не последовали какие-либо действия со стороны кооператива, направленные на защиту интересов членов. Вопреки содержанию требования, штраф и пеня с Застройщика так и не были взысканы.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к выводу о том, что фактически застройщиком выступало ООО «ДИСКУС-строй», ПЖСК «Дискус-144» осуществлял лишь посредническую деятельность по привлечению и перечислению денежных средств, истцы как инвесторы участвовали в финансировании строительства многоквартирного дома, а потому между Смирновой Т.Ю. и ООО «ДИСКУС-строй» сложились отношения, вытекающие из договора долевого участия в строительстве, а как следствие подлежат применению положения ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ.

Также судом отклоняется довод ПЖСК о том, что договор паенакопления заключен между истцом и ПЖСК «Дискус-144», а ООО «Дискус-Строй» непосредственно денежные средства не привлекал и не является стороной договора, поскольку из обстоятельств дела следует, что кооператив был создан не для самостоятельного осуществления строительства, а для продажи будущих квартир в жилом доме, возводимом ООО «Дискус-Строй» за счет привлечения денежных средств граждан, поступающие денежные средства переводились кооперативом в пользу общества для осуществления строительства, то есть фактически взаимоотношения по участию в финансировании жилого дома сложились именно между должником и гражданами.

Таким образом, сделка, заключенная между истцами и ПЖСК «Дискус-144», действовавшим в интересах застройщика ООО «Дискус-Строй» по сути является притворной, прикрывающей договоры участия в долевом строительстве. Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики ВС РФ №3 от 19.10.2019.).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-фз Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п. 1.6 договора плановое окончание строительства объекта - IV квартал 2019г.

Ввод объекта в эксплуатацию - в течение 6 месяцев после окончания строительства, что подтверждается договором (п. 1.7).

Истец свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиками, а также подтверждается представленными документами.

Представители ответчика в судебном заседании не отрицали, что дом в настоящее время не сдан, квартира истцу не передана.

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии, в которых истцы просили пояснить причины нарушения сроков ввода объекта в эксплуатацию, выплатить неустойку, однако требования истца выполнены не были.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.1,3 ст.8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ст.10 Федерального закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что обязательства по передаче истцам жилого помещения, определенного условиями договора, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцам жилого помещения в срок, установленный договором, факт оплаты участником долевого строительства цены объекта ответчиком не оспорен, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Дискус-Строй» неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, с учетом уточнения неустойки, за период с /дата/ по /дата/ – 1246 440х80х2х1/300х4,25%=28 252,64 руб.; за период с /дата/ по /дата/ – 1246 440 х 35 х 2 х 1/300х4,5%=13 087,62 руб.; за период с /дата/ по /дата/ – 1246 440х50х2х1/300х5%=20 774,00 руб.; за период с /дата/ по /дата/ – 1246 440х41х2х1/300х5,5%=18 738,15 руб.; за период с /дата/ по /дата/ – 1246 440х49х2х1/300х6,5%=26 466,08 руб.; за период с /дата/ по /дата/ – 1246 440х42х2х1/300х6,75%=23 557,72 руб.; за период с /дата/ по /дата/ – 1246 440х56х2х1/300х7,5%=34 900,32 руб.; за период с /дата/ по /дата/ – 1246 440х56х2х1/300х8,5%=39 553,70 руб.; за период с /дата/ по /дата/ – 1246 440х14х2х1/300х9,5%=11051,77 руб.; за период с /дата/ по /дата/ – 1246 440х29х2х1/300х20%=48195,68 руб.,, а всего 264 577 рублей 68 копеек, с учетом моратория для начисления неустойки, установленного Постановлением Правительства РФ от /дата/ №, согласно которого установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.2 ст.6 Закона №214-ФЗ, не включается период с /дата/ по /дата/. Суд, проверил расчет истца и находит его верным.

Представитель ответчика просил применить положения ст.333 ГК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вышеизложенная правовая позиция определена Конституционным судом РФ (Определение КС РФ от 22.01.2004 №13-O, от 10.01.2002 №11-О, от 21.12.2000 №263-O).

Принимая во внимание изложенное, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, определенную законом, однако суд считает, что из сопоставления периода просрочки с начисленной суммой неустойки является соразмерной, также суд учитывает, что объект долевого участия в настоящее время не передан истцу, в связи с чем, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ оснований не имеется, в связи с чем подлежит взысканию неустойка в сумме 264 577,68 руб. Представителем ответчика обстоятельств и доказательств несоразмерности в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу ч.9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истцов, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты Прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком ООО «Дискус-строй» прав потребителя, а именно нарушение срока передачи квартиры в собственность истца участников долевого строительства.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами споров о защите прав потребителей», суд, основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, вызванных переживаниями из-за нарушения сроков передачи квартиры, возможной не сдачей дома в эксплуатацию, необходимостью обращения с иском в суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании морального вреда.

При этом с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом срока нарушения обязательства ответчиком по договору, а также с учетом того, что возмещение морального вреда должно иметь целью компенсировать нравственные переживания истца, а не неосновательное обогащение истца, суд находит разумным и справедливым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в сумме 10 000 руб..

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п.29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, с ООО «Дискус-строй» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме 137 288,84 руб., оснований для применения ст.333 ГК РФ к штрафу судом не усматривается.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с /дата/ до фактического исполнения обязательства по передачи недвижимого имущества: 1-комнатная квартира № (номер строительный), расположенная в 2-ой блок-секции, на 10 этаже, в 2-м подъезде, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в строящимся многоквартирном жилом доме <адрес> суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №326 введен мораторий на взыскание неустойки с застройщика до 31 декабря 2024 года. В связи с чем, суд полагает, что требования истца в указанной части заявлены преждевременно, после окончания сроков моратория истец имеет право обратиться вновь с требованиями о взыскании неустойки в случае нарушения ее прав по окончании указанного периода в моратории.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере 15 000 рублей.

    Из материалов дела следует, что /дата/ между Короткевич Е.О. (исполнитель) и Сминовой Т.Ю. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется совершить юридические иные связанные с поручением действия, а именно: правовой анализ ситуации и документов связанных с объектом паевого взноса, подготовка претензией и запросов в компетентные органы, составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции. В пункте 3.1 указана стоимость оказания услуг, размер которой составляет 15 000 рублей (л.д.27-29).

    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя.

    При этом, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

    Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

    Следовательно, основным критерием определения размера оплаты труда представителя согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая объем проделанной представителями истца работы по оформлению процессуальных документов (составление искового заявления, претензии), длительность рассмотрения дела, объема применимого законодательства РФ, сложность дела, нуждаемость истца в получении квалифицированной юридической помощи, сложившиеся в регионе цены на аналогичные услуги, доказательства, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, подлежат возмещению в размере 15 000 рублей, что будет соответствовать выполненной работе, правилам гражданского процессуального законодательства и позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при рассмотрении данного иска о защите прав потребителей, то государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика ООО «Дискус-строй» с учетом ст.333.19 НК РФ. Размер госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (264 577,68 руб.) и за требования о компенсации морального вреда (10 000 руб.), составляет соответственно 5 845,78 руб. + 300 руб. = 6 145,78 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №326 ООО «Дискус-Строй» (ИНН 5404368952) подлежит предоставлению отсрочка исполнения данного решения суда до 31 декабря 2024 года.

руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                    Решил:

Иск Смирновой Татьяны Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дискус-Строй» (ИНН 5404368952) в пользу Смирновой Татьяны Юрьевны неустойку в сумме 264 577,68 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 137 288,84 руб., расходы на представителя в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №326 ООО «Дискус-Строй» (ИНН 5404368952) подлежит предоставлению отсрочка исполнения данного решения суда до 31 декабря 2024 года.

Взыскать с ООО «Дискус-Строй» (ИНН 5404368952)    в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 145,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через суд, вынесший решение.

Судья:/подпись/                        Третьякова Ж.В.