Решение по делу № 1-66/2023 от 30.11.2023

№ 1-66/2023 (123-01930018-000083)

17RS0011-01-2023-000347-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Самагалтай 26 декабря 2023 года

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шавыраа Б.К., с участием государственного обвинителя –прокурора района Даржаа А.А., подсудимого Ч., защитника – адвоката Болат-оол Т.В., при секретаре Соян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ч.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ч. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл с 11 по ДД.ММ.ГГГГ в изоляторе временного содержания МО МВД России «Тандинский».

В соответствии со статьей 4.6. КоАП РФ Ч. считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 42 минут Ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что пунктом 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде угрозы безопасности дорожного движения, желая наступления этого последствия, имея реальную возможность отказаться от управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, возле <адрес> остановлен старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Тандинский» Х., который установил внешний признак состояния алкогольного опьянения.

Затем старший инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Тандинский» Х., действуя как уполномоченное должностное лицо в рамках своей компетенции в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ, в указанном месте в 17 часов 00 минут того же дня отстранил от управления транспортным средством Ч. и доставил его в служебное помещение ПП № 10 МО МВД России «Тандинский», расположенное в <адрес>, и предъявил Ч. законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора марки «АКПЭ-01М-03», с заводским номером 13923, с погрешностью 0,02 мг./л., на что Ч. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут в служебном помещении ПП № 10 МО МВД России «Тандинский», расположенном в <адрес>, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора марки «АКПЭ-01М-03» установлено, что на момент управления транспортным средством Ч. находился в состоянии алкогольного опьянения с показанием 0,750 мг./л. наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый, полностью признав вину, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и защитнику разъяснены.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия Ч. по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения Ч. в ходе предварительного расследования и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении Ч. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Ч., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах преступления, полное признание виновности, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то, что является кормильцем семьи, является ветераном и участником боевых действий, участник контртеррористической операции на Кавказе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ч., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая то, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, суд с учетом его личности и совокупности всех смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить наименее строгое наказание, не связанное с лишением свободы, так как полагает, что его исправительное воздействие будет более действенным и справедливым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и, исходя из того, что подсудимый имеет постоянное место жительства, в целях его исправления считает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию уголовно-исполнительной инспекции, в соответствии с правилами ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений в применении к подсудимому Ч. данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Ч., положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу следует хранить в деле вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении №, протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, бумажный носитель информации, протокол задержания транспортного средства №, копию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва в отношении Ч., справку ГИБДД МО МВД России «Тандинский».

По вступлении приговора в законную силу необходимо отменить ограничение по хранению вещественного доказательства – автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, возвращенного Д..

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство в виде диска с видеозаписью подлежит хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания Ч. в виде обязательных работ исчислять с момента начала обязательных работ.

Контроль и порядок исполнения наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить Ч. о том, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении Ч. права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Контроль за исполнением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения Ч. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении №, протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, бумажный носитель информации, протокол задержания транспортного средства №, копию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва в отношении Ч., справку ГИБДД МО МВД России «Тандинский» хранить в деле.

По вступлению приговора в законную силу необходимо снять ограничение по хранению вещественного доказательства – автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, возвращенного Д..

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство в виде диска с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Б.К. Шавыраа