Решение по делу № 2-2647/2019 от 24.01.2019

                                        № 2-2647/2019

24RS0056-01-2019-000531-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                          21 марта 2019 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Трифоновой ЮГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Трифоновой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

29.09.2015 года между ОАО «Банк Москвы» и Трифоновой Ю.Г. был заключен кредитный договор №№, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 126 000 руб. на срок до 03.10.2022 года с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 2-го числа каждого календарного месяца.

Банк свои обязательства исполнил, 29.09.2015 года денежные средства были предоставлены ответчику.

В ходе проведения реорганизации ОАО «Банк Москвы» права по кредитному договору №№ 29.09.2015 года переданы из ОАО «Банк Москвы» в ВТБ (ПАО) в дату реорганизации – 10.05.2016 года.

В связи с реорганизацией, кредитному договору был присвоен номер №№.

Должник не выполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, что проверяется расчетом задолженности. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств, банк потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности, уплатить проценты и иные суммы, о чем было направлено соответствующее требование. Однако, задолженность по кредиту погашена не была.

По состоянию на 30.10.2018 года общая сумма задолженности составляет 1 264 127,07 руб. Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшает размер неустойки на 90%, и просит взыскать ее в размере 1 417,79 руб.

Таким образом, сумма задолженности составляет 1 251 366,93 руб., из которых: 1 004 051,47 руб. – просроченный основной долг, 142 798,80 руб. – просроченные проценты, 103 098,87 руб. – проценты на просроченный долг, 1 417,79 руб. – неустойка.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 251 366,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 456,83 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Трифонова Ю.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

    Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по месту его жительства.

    Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа Трифоновой Ю.Г. по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного заседания установлено, что 29.09.2015 года между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком Трифоновой Ю.Г. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику банком выдан потребительский кредит в сумме 1 126 000 рублей на срок по 03.10.2022 года включительно, под 8% годовых.

Кредитный договор №№ был заключен путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «МаксиКредит» и присоединения к общим условиям потребительского кредита в банке ОАО «Банк Москвы».

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, размер ежемесячного платежа составляет 23 679 руб., оплата производится ежемесячно 2-го числа каждого месяца.

В соответствии с п.17 индивидуальных условий, кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №№, что подтверждается выпиской по счету.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 20% годовых, начисленную на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения, включительно (п.12).

На основании Подтверждения к передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера АО «БМ-Банк» от 08.12.2016 года №2641/004100 ВТБ (ПАО) является текущим кредитором по кредитному договору №№ 29.09.2016 года.

С марта 2017 года обязательства по кредиту стали выполняться ответчиком не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита, поскольку со стороны заёмщика обязательства по возврату суммы займа не исполняются.

Задолженность на 30.10.2018 года составляет 1 264 127,07 руб., из которых: 1 004 051,47 руб. – просроченный основной долг, 142 798,80 руб. – просроченные проценты, 103 098,87 руб. – проценты на просроченный долг, 14 177,93 руб. – неустойка.

Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер неустойки на 90%, и просит взыскать ее в размере 1 417,79 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1 251 366,93 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца размер уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 14 456,83 руб., из расчета: (1 251 366,93 – 1 000 000)*0,5%+13 200.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Трифоновой ЮГ в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 1 251 366 рублей 93 копейки, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 456 рублей 83 копейки, а всего 1 265 823 (один миллион двести шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать три) рубля 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             подпись                                  Н.В.Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий                                                                             Н.В.Шабалина