Решение по делу № 2-33/2023 (2-2389/2022;) от 11.07.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 09 января 2023 года по гражданскому делу № 2-33/2023 (2-2389/2022)

(43RS0034-01-2022-004047-65)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кулик Е.А.,

при секретаре судебного заседания Лаптевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Преображенскому А.В. о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Преображенскому А.В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.01.2022 в 17 час. 55 мин. в районе дома 124 по ул. К. Маркса г. Кирова, с участием автомашины «RENAULT SANDERO», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Преображенского А.В. и автомашины «KIA OPTIMA», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Булдакова В.С.

В отношении водителя Преображенского А.В. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В результате ДТП и действий ответчика Преображенского А.В. автомобилю «KIA OPTIMA» причинены механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство «KIA OPTIMA», государственный регистрационный знак № было застраховано САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 296 244,05 руб., что подтверждается платежным поручением № 9522 от 10.02.2022.

В связи с полной гибелью застрахованного имущества, страхователь воспользовался правом и оставил годные остатки у себя, просил произвести страховое возмещение с учетом годных остатков.

Согласно договору страхования № страховая сумма транспортного средства составляет на период ДТП составляет 1 125 000 руб. стоимость годных остатков составила 428 755,95 руб. В пределах лимита по договору ОСАГО, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»-400 000 руб., ответственность по страховому случаю несет САО «ВСК». Таким образом, оставшаяся сумма ответственности в размере 296 244,05 руб. подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 965 ГК РФ

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 296 244,05 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 162,44 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Преображенский А.В. в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Преображенского А.В. Вертинская О.В. возражала против заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменном виде.

Третьи лица Булдаков В.С., ООО "Зетта Страхование" в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав позицию представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.01.2022 в 17 час. 55 мин. в районе д. № 124 по ул. К. Маркса г. Кирова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «RENAULT SANDERO», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Преображенского А.В. и автомашины «KIA OPTIMA», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Булдакова В.С.

Обстоятельства ДТП и вина Преображенского А.В. участниками процесса не оспаривались.

На момент ДТП транспортное средство «KIA OPTIMA», государственный регистрационный знак № было застраховано САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017. Страховая сумма составила 1 250 000 руб.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем, установило, что стоимость восстановительного ремонта превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, признав полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

В связи с полной гибелью застрахованного имущества, страхователь Булдаков В.С. воспользовался правом и оставил годные остатки у себя, просил произвести страховое возмещение с учетом годных остатков.

САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 296 244,05 руб., что подтверждается платежным поручением № 9522 от 10.02.2022, исходя из расчета: 1 250 000 руб. (сумма страхового возмещения) – 428 755 руб. (стоимость годных остатков) – 400 000 руб. (ответственность по договору ОСАГО).

По ходатайству ответчика была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 299СЭ, составленного ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» 09.12.2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля по повреждениям, являющимся следствием ДТП от 09.01.2022 года, по Единой методике, утвержденной Положением ЦБ РФ с учетом износа транспортного средства «KIA OPTIMA», гос.рег.знак №, на момент совершения ДТП составляет 489 697,05 руб., без учета износа 565 686,05 руб.

Выводы экспертного заключения сторонами не оспорены. Данное заключение судебного эксперта приняты судом в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений, является полным, мотивированным, аргументированным и достаточным для правильного разрешения спора, исходя из его предмета и оснований. Эксперты были предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд учитывает, что ущерб, подлежащий возмещению в порядке суброгации, должен быть определен исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля «KIA OPTIMA», государственный регистрационный знак №, без учета амортизационного износа. Расходы, определенные с учетом износа, не совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению, а Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что к истцу, как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия - ответчику.

С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку проведенной по делу судебной экспертизой полная гибель застрахованного истцом транспортного средства не подтвердилась, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, соответствующей стоимости восстановительного ремонта автомобиля за вычетом лимита ответственности по договору ОСАГО.

Таким образом, материальный ущерб в порядке суброгации в размере 165 686,05 руб. (565 686,05 руб. – 400 000 руб.) подлежит взысканию с Преображенского А.В. в пользу САО «ВСК».

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4 513,72 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

иск САО «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с Преображенского А.В. (<данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ОГРН 1027700186062) убытки в порядке суброгации в размере 165 686,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 513,72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                           Е.А. Кулик

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023 года