Решение по делу № 1-232/2015 от 28.08.2015

Дело № 1-232/2015       <данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ступинского городского суда <адрес> ФИО12 с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Ступинского городского прокурора <адрес> ФИО4,

представителя потерпевшего ФИО5,

подсудимых: ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

защитников-адвокатов соответственно:

ФИО6 имеющего регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение № №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

ФИО7 имеющей регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение № № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

ФИО8 имеющего регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение № №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, разведенного, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, юридически не судимого;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ООО «<данные изъяты>» - инженер, военнообязанного, не судимого;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ИП «<данные изъяты>» - мастер, военнообязанного, не судимого.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, и это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору.

         Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь на дачном участке, принадлежащем ФИО1 и расположенному по адресу: <адрес>, решили незаконно выловить рыбу в <адрес>, протекающей в <адрес>, для ее последующего употребления в пищу, вступив таким образом между собой в предварительный преступный сговор. Осуществляя свои преступные намерения, в этот же день, в это же время, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, взяли с собой сеть плавную и пришли на берег <адрес>, протекающей в <адрес>, в непосредственной близости от д<адрес>, где ФИО1, ФИО2 и ФИО3 сели в находящиеся на берегу самоходные транспортные плавающие средства - лодку (Казанка) без мотора, без регистрационного номера, принадлежащую ФИО1 и лодку (Казанка) с мотором №, без регистрационного номера, принадлежащую ФИО2, после чего втроем, на вышеуказанных лодках, спустились вниз по течению к зимовальной яме, расположенной в районе устья <адрес> и впадающей в <адрес>, в районе № км. судового хода по лоции ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на незаконную добычу (вылов) рыбы, достоверно зная, что добыча (вылов) водных биологических ресурсов на зимовальных ямах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запрещена, действуя согласно достигнутой между ними преступной договоренности, растянули имевшуюся при себе сеть плавную поперек <адрес>, и стали спускаться вниз по течению. Проплыв примерно 100 метров вниз по течению <адрес>, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находящиеся в двух вышеуказанных лодках, сошлись на реке в районе старого автодорожного моста, после чего втроем достали из <адрес> сеть плавную, с находящейся в ней рыбой Лещ в количестве 36 экземпляров, таксовой стоимостью 25 рублей за 1 экземпляр, положив сеть плавную в лодку, принадлежащую ФИО1. В этот же день, в 19 часов, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находящиеся в лодке (Казанка) без мотора, без регистрационного номера, принадлежащей ФИО1, где также находилась сеть плавная с рыбой Лещ в количестве 36 экземпляров, и лодке (Казанка) с мотором №, без регистрационного номера, принадлежащей ФИО2, были задержаны сотрудниками <адрес> территориального Управления Федерального агентства по рыболовству.

Таким образом ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно, с единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, то есть в нарушении «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна Московской области», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.11.2014 года № 453, согласно которым запрещается добыча (вылов) водных биологических ресурсов при помощи самоходных плавающих транспортных средств, с использованием сети плавной, на зимовальных ямах в период с 01 октября по 30 апреля, совершили незаконную добычу (вылов) 36 экземпляров рыбы Лещ, таксовой стоимостью 25 рублей за 1 экземпляр, при этом были задержаны на месте преступления сотрудниками Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Своими преступными действиями, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 причинили ущерб государству на сумму 900 рублей, исходя из таксовой стоимости 25 рублей за 1 экземпляр рыбы Лещ, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.1994 № 515 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 г. № 724) «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов».

После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемые в присутствии защитников заявили ходатайство о вынесении решения в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимые виновными себя в совершенном преступлении признали полностью и согласились с предъявленным обвинением, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической квалификацией, пояснили, что они добровольно и после консультации с защитником поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитники также настаивали на вынесении решения в особом порядке.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, судья приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, и это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности каждого подсудимого, а именно то, что

ФИО1, не судим (т.1 л.д.166, 169-170); на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.171); к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.172); по месту жительства характеризуется посредственного (т.1 л.д.173); по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 174).

Смягчающим наказание обстоятельством, являются: наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д.175), добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением Т.1 л.д.228), чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

ФИО2 не судим (т.1 л.д.190); на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.191); к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.192); по месту жительства характеризуется посредственного (т.1 л.д.193); по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 194).

Смягчающим наказание обстоятельством, являются: наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (т.1 л.д.201), чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

ФИО3 не судим (т.1 л.д.211); на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.212); привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.214); по месту жительства характеризуется посредственного (т.1 л.д.215); по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.216).

Смягчающим наказание обстоятельством, являются: наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д.221), чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривается.

При обсуждении вида наказания, судья приходит к выводу, что при назначении наказания в виде штрафа, принудительных работ, не будут достигнуты цели уголовного наказания. В связи с этим необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, принимаются во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ согласно которой - срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном лавой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, поведения подсудимых после совершения преступления, состояние здоровья, семейное положение, судья приходит к выводу, что исправление подсудимых в настоящее время возможно без реального отбытия наказания, но с установлением испытательного срока в ходе которого осужденные своим поведением должны доказать свое исправление.

Согласно п.9 и 12 Постановления Государственной думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г.Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» опубликованной 27 апреля 2015 года и вступившей в законную силу 24 апреля 2015 года, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Подсудимые согласились на применение к ним акта об амнистии и просили их от наказания освободить, снять судимость.

Защитники и государственный обвинитель просили применить к подсудимым акт об амнистии и освободить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, п.9, 12 Постановления Государственной думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г.Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждого виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и на основании ст.73 УК РФ, считать данное наказание условным установив испытательный срок в 1 (один) год.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 выполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту жительства (далее уголовная инспекция); проходить регистрацию в уголовной инспекции один раз в месяц, в день, установленный уголовной инспекцией; не менять место жительства без обязательного предварительного письменного уведомления уголовной инспекции.

На основании п.9 и п.12 Постановления Государственной думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» осужденных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от наказания освободить, судимость снять.

         Меру пресечения осужденным не избирать.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовное дела, сеть плавную - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий: подпись ФИО12

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 изменить.

Назначить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказание по ч. 3 ст. 256 УК РФ в виде штрафа в размере 100 ООО рублей каждому.

На основании п.п. 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1, ФИО2, ФИО3 от назначенного наказания освободить со снятием судимости.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>