Решение от 27.08.2024 по делу № 33-7628/2024 от 23.07.2024

Судья: Ижболдина Т.П.                      Дело № 33-7628/2024 (2-2046/2024)

Докладчик: Першина И.В.          УИД: 42RS0019-01-2024-000165-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2024 года                                 г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Першиной И.В.,

при секретаре Марченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе директора ООО «Медиа-Сервис» Казачкова С.А. на определение Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 13 июня 2024 года

о назначении экспертизы по делу по исковому заявлению Филькина Олега Викторовича к ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № 1 им. Г.П. Курбатова», Обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда,

                                            УСТАНОВИЛА:

Филькин О.В. просит взыскать с ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № 1 им. Г.П. Курбатова», Общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Сервис» компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб. в равных долях.

В ходе судебного разбирательства сторона истца заявила ходатайство о назначении по делу судебной медицинской экспертизы.

Представитель ответчика ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № 1 им. Г.П. Курбатова» Попова Н.А., представитель ответчика ООО «Медиа-Сервис» Буданцева Н.С. не возражали против проведения по делу судебной медицинской экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Определением постановлено:

«Назначить судебную медицинскую экспертизу, ее проведение поручить экспертам Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения Российской Федерации (660022, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 1).

Перед экспертом на разрешение поставить следующие вопросы:

    Соответствовала ли оказанная медицинская помощь ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № 1 им. Г.П. Курбатова», техника и тактика ведения пациента Филькина Олега Викторовича в период <данные изъяты>, установленным методикам, стандартам, положениям, протоколам?

    Соответствовала ли оказанная медицинская помощь ООО «Медиа-Сервис» пациенту Филькину Олегу Викторовичу, установленным методикам, стандартам, положениям, протоколам?

    Правильно ли были поставлены диагнозы Филькину Олегу Викторовичу в <данные изъяты> с учетом имеющегося на тот момент в больнице заключения ООО «Медиа-Сервис» с диском и снимками, а также ренгенологического заключения, иных исследований, в том числе анамнез собранный врачами со слов пациента?

    Какие недостатки, дефекты оказания медицинских услуг, в том числе на стадии диагностирования, в указанные периоды были допущены ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № 1 им. Г.П. Курбатова» и ООО «Медиа-Сервис» в отношении пациента были допущены?

    Изменилась бы схема лечения Филькина Олега Викторовича, если бы в ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № 1 им. Г.П. Курбатова» был установлен диагноз <данные изъяты>

    Какие последствия для Филькина Олега Викторовича в проведенном с дефектами лечении, исследовании, диагностировании ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № 1 им. Г.П. Курбатова» и ООО «Медиа-Сервис» наступили? Какие неблагоприятные последствия в будущем для здоровья Филькина Олега Викторовича они будут иметь?

    Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

    Обязать Филькина Олега Викторовича пройти за свой счет медицинские обследования, указанные экспертами при производстве экспертизы.

    Предоставить право экспертному учреждению сформировать комиссию для производства такой экспертизы, в том числе привлечь необходимых специалистов для производства таковой, не являющихся работниками учреждения.

    Обязать Филькина Олега Викторовича, ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № 1 им. Г.П. Курбатова», ООО «Медиа-Сервис» оплатить указанную экспертизу при выставлении счета, в том числе через суд в равных долях.

    Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела № 2-2046/2024, медкарту стационарного больного № №, 2 диска.

    Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ предоставить экспертам срок для проведения экспертизы – не позднее 10.10.2024 г., в случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок эксперту необходимо уведомить суд, направив мотивированное сообщение о невозможности своевременного проведения экспертизы (ст. 85 ГПК РФ)».

В частной жалобе директор ООО «Медиа-Сервис» Казачков С.А. просит определение в части распределения расходов по оплате экспертизы изменить как незаконное, возложить расходы по оплате на истца.

Указывает, что истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, просил возложить на него расходы по оплате экспертизы. Представитель ответчика в судебном заседании вопрос о назначении экспертизы оставила на усмотрение суда. При этом представителем ответчика скорректирован один из вопросов (№ 2), представленных в ходатайстве ГАУЗ «НГКБ № 1 им. Г.Л.Курбатова» на разрешение экспертов.

Ссылаясь на положения ст. 96 ГПК РФ, указывает, что оплата экспертизы возложена на ответчиков и истца в равных долях, при этом в определении отсутствует мотивированный вывод о таком распределении расходов на проведение экспертизы.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагаем, что определение в части возложения расходов на проведение экспертизы по делу на ответчиков ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № 1 им. Г.П. Курбатова», ООО «Медиа-Сервис» подлежит отмене как незаконное, вопрос разрешен по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Как следует из материалов дела, истец Филькин О.В. обратился в суд с иском к ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № 1 им. Г.П. Курбатова», ООО «Медиа-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате оказания некачественной медицинской услуги.

В ходе судебного разбирательства представители ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № 1 им. Г.П. Курбатова», ООО «Медиа-Сервис» возражали против иска.

Обязанность предоставления сторонами доказательств предусмотрена статьями 55 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции пришел выводу о необходимости назначения по делу судебной медицинской экспертизы.

При назначении экспертизы расходы на проведение экспертизы судом возложены на истца Филькина О.В., ответчиков ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № 1 им. Г.П. Курбатова», ООО «Медиа-Сервис» в равных долях.

Распределяя расходы на проведение экспертизы между истцом и ответчиками, суд указал, что ходатайство о назначении экспертизы заявлено сторонами.

Данный вывод суда первой инстанции сделан с нарушением норм процессуального закона, без установления и оценки обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возложении расходов на проведение экспертизы при ее назначении.

Согласно ч. 4 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы суд выносит определение.

В случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 96 настоящего Кодекса.

Если в установленный судом срок на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы. В случае, если дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Из протокола судебного заседания от 27.05.2024 видно, что представитель истца Филькина О.В. – Шмидт М.А. просила отложить судебное заседание для предложения экспертного учреждения и подготовки вопросов перед экспертом в связи с необходимостью проведения по делу экспертизы.

В материалы дела представлено письменное ходатайс░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 13.06.2024 ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1 ░░. ░.░. ░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1 ░░. ░.░. ░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 13.06.2024 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1 ░░. ░.░. ░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 96 ░░░ ░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1 ░░. ░.░. ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 79 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.07.2023 N 43-░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 85 ░ ░░░░░░ 96 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 8, 34 (░░░░░ 1) ░ 35 (░░░░░ 2), ░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22.06.2021 N 16 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1 ░░. ░.░. ░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-                                                       ░░░░░░░ ░.░.