Решение по делу № 2-951/2024 (2-4307/2023;) от 21.12.2023

    Дело № 2-951/2024

76RS0024-01-2023-005056-10

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 марта 2024 года                                                                                                      г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Любчик Т.А.,

при секретаре Голубевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославского отделения № 17 ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

         Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности, указав в его обоснование, что ПАО Сбербанк России и Титова М.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Титовой М.В. была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., открыт счет № НОМЕР. Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Договорные обязательства заемщиком не выполнялись, за ним числится просроченная задолженность по кредиту и процентам в размере 62288 руб. 84 коп. 04.12.2022 г. заемщик Титова М.В. умерла. Истец просит взыскать с наследников задолженность по кредитной карте за период с 19.07.2023 г. по 17.12.2023 г. в размере 62288 руб. 84 коп., а также расходы по уплате госпошлины 2068 руб. 67 коп.

Судом к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве ответчиков привлечены наследники умершей ФИО9.- Титов Д.В., Шадрина Н.П.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, уведомлен надлежаще, при предъявлении иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Титов Д.В., Шадрина Н.П. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Как видно из предоставленных документов, между ФИО10 и ПАО Сбербанк России был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, во исполнение заключенного договора Титовой М.В. была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., открыт счет № НОМЕР.

         В нарушение условий договора заемщик ФИО11 не производила оплаты в предусмотренные договором сроки, в связи с чем, за заемщиком образовалась задолженность в сумме 62288 руб. 84 ком., в том числе: просроченные проценты- 9484 руб. 60 коп.. просроченный основной долг- 52804 руб. 24 коп.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года ФИО12 умерла (л.д.15), ответчики приняли наследство, что подтверждается копией наследственного дела № НОМЕР, открытого к имуществу умершей ФИО13

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что поскольку факт нарушения кредитных обязательств нашел свое объективное подтверждение, ответчики приняли наследство после смерти ФИО14, стоимость перешедшего к ним наследственного имущества превышает размер долга, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Иных доказательств в судебное заседание не представлено.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что истец представил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.98, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Титова Дмитрия Вячеславовича (паспорт: НОМЕР), Шадриной Нины Петровны (СНИЛС НОМЕР), как наследников умершей ФИО15, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН НОМЕР) задолженность по кредитной карте за период с 19.07.2023 г. по 17.12.2023 г. в размере 62288 руб. 84 коп., расходы по уплате госпошлины 2068 руб. 67 коп.

Заочное решение может быть отменено Фрунзенским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья                                                                                                  Любчик Т.А.