Решение от 15.03.2021 по делу № 10-10/2021 от 03.03.2021

Дело №10-10/2021

                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань                                                   15 марта 2021 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сылка Р.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ново- Савиновского района города Казани – Гильмутдинова Р.Р.,

защитника – адвоката Шмелевой Т.А., представившего удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре судебного заседания Башировой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани РТ Ибрагимова М.Г. на приговор мирового судьи судебного участка №7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 25 января 2021 года в отношении:

ХАЛИУЛЛИНА АЙРАТА РАВИЛЕВИЧА,

---, ранее судимого:

- 23 апреля 2013 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 (2 эпизода) УК РФ, к 04 годам 06 месяцам лишения свободы. --.--.---- г. освобожден по отбытии срока наказания;

- 11 мая 2018 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. --.--.---- г. освобожден по отбытии срока наказания;

которым Халиуллин А.Р. осужден по части 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 25 января 2021 года Халиуллин А.Р. осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 01 год, с возложением обязанностей: в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Не оспаривая доказанность вины, правильность квалификации действий ХалиуллинА А.Р. и вид назначенного наказания, государственный обвинитель Ибрагимов М.Г. просит приговор мирового судьи судебного участка №7 по Ново-Савиновскому району города Казани от 25 января 2021 года в отношении Халлиуллина А.Р. изменить, признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Халиуллину А.Р.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно пункту 2 статьи 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу положений части 1 статьи 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Вина Халиуллина А.Р. полностью доказана и подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре. Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что вина Халиуллина А.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, доказана в полном объеме и действия его судом правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Халиуллина А.Р., смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, состояние здоровья Халиуллина А.Р., являющегося инвалидом третьей группы. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначение Халиуллину А.Р. наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ в приговоре мотивировано и соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания.

Все заслуживающие внимания обстоятельства мировым судьей учтены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности и характеру совершенного Халиуллиным А.Р. преступления и его личности, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения Халиуллиным А.Р. новых преступлений.

При этом, доводы, изложенные государственным обвинителем Ибрагимовым М.Г. в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания.

В соответствии пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

                ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 401.3 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10-401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: