Решение от 02.06.2021 по делу № 2-2089/2021 от 01.04.2021

                                                                                                Дело № 2-2089/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2021 г.                                                               г. Ялта, ул. Дмитриева, 4

              Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Калугиной О.А.,                      с участием:

               представителя истца Киселева И.И. – Петровой И.А. (доверенность от 17.07.2020 г.),

               ответчика Титовой Е.В.,

               третьего лица Киселева В.И.,

               помощника Ялтинского городского прокурора Абасовой А.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Ивана Ивановича к Титовой Елене Владимировне о выселении                         из жилого помещения,

установил:

                Киселев И.И. обратился в суд с иском к Титовой Е.В., мотивируя тем, что та без законных оснований проживает в принадлежащей ему квартире № <адрес> При этом, ответчик злоупотребляет алкоголем, препятствует истцу пользоваться квартирой, не оплачивает коммунальные услуги. Учитывая изложенное, истец просит выселить Титову Е.В. из квартиры (л.д. 1-2).

               В судебном заседании истец Киселев И.И. не присутствовал, направил своего представителя Петрову И.А., которая требования поддержала                               по основаниям, изложенным в заявлении.

               Ответчик Титова Е.В. в судебном заседании иск не признала, сослалась, на временную регистрацию в квартире и на оплату коммунальных услуг, дополнительно пояснила, что с истцом имелась устная договорённость                                о её временной регистрации в квартире, за что она предоставила в пользование истцу автомобиль.

                Третье лицо Киселев В.И., привлечённый определением от 06.04.2021 г. (л.д. 12), в судебном заседании против иска возражал по тем же доводам, что и ответчик.

                Третье лицо Омельченко С.Б., привлечённый определением от 06.04.2021 г. (л.д. 12), в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом.

                 Выслушав стороны, прокурора, полагавшего иск, подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

                 Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

                 В судебном заседании установлено, что квартира № <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Киселеву И.И. (2/3 доли в праве) и Киселеву В.И. (1/3 доли в праве) (л.д. 4-5, 19-22).

                 Титова Елена Владимировна, <дата> года рождения проживает                     в вышеуказанной квартире, что стороны не оспаривали.

                 Между тем, Титова Е.В. не являлась и не является членом семьи Киселева И.И., каких-либо договорных отношений по поводу пользования квартирой не имеет, претензию о выселении, направленную Киселевым И.И.               (л.д. 3), проигнорировала, в связи с чем, суд считает, что у ответчика нет законных оснований проживать в квартире истца против его воли.

                  Ответчик подлежит выселению из квартиры без предоставления другого помещения. При этом, поскольку Титова Е.В. никогда не являлась членом семьи собственников жилого помещения, на истца нельзя возложить обязанность по предоставлению Титовой Е.В. иного жилого помещения в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 31 ЖК РФ. Равно по этому же у суда нет причин сохранять за Титовой Е.В. на определённый срок право пользования жилым помещением.

                  Оценивая доводы Титовой Е.В. об оплате ею коммунальных услуг               и наличии у неё временной регистрации в квартире, суд принимает во внимание следующее.

                   Если Киселев И.И. и давал разрешение на временную регистрацию Титовой Е.В. в квартире, то это не лишает его права требовать выселения ответчика.

                   Титова Е.В. не подлежала выселению по требованию Киселева И.И., если бы между ней и собственниками был заключён договор пользования квартирой на определённый срок и она бы не нарушала условия этого договора.

                  Однако, ответчик не имеет договорных отношений на использование жилого помещения ни с одним из собственников, не является ни родственником, ни членом семьи собственников.

                   Учитывая названные обстоятельства и принимая во внимание, что один из собственников возражает против проживания Титовой Е.В. в квартире, доводы ответчика о наличие временной регистрации и факт оплаты коммунальных услуг правового значения не имеют.

                  Иных доводов, которые бы убедили суд в другой позиции, отличной                от той, что изложена в настоящем решении, не приведено.

                  Государственная пошлина (300 рублей) подлежит взысканию                          с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

       Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

                  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

                  ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░                  ░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░>                    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                  ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░                ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

                  ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 3.06.2021 ░.

              ░░░░░                                                                                    ░░░░░░ ░.░.