Решение по делу № 2-3791/2020 от 26.10.2020

Дело № 2-3791/2020

УИД 04RS0007-01-2020-006270-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2020 года                                                                          г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Доржаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Мошко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ», обращаясь с иском в Мошко В.В., указывает, что 16.03.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту – ПАО «АТБ», Банк) и Мошко В.В. заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 352 526, 44 руб. на срок до 16.03.2018 под 22, 9 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей. Банком обязательства по договору исполнены надлежаще, ответчик обязательства исполнял ненадлежащим способом.    Условие о праве Банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 4.4.10 Кредитного соглашения. 08.08.2017 между Банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017. Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) № Т-1/2017 от 08.08.2017 сумма задолженности по основному долгу составила 336 127, 58 руб., сумма задолженности по процентам составила 39 266, 44 руб. Ответчик уведомлен о замене кредитора. В период с 08.08.2017 по 15.09.2020 (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 44 500 руб., за счет указанных средств погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа – 3 476, 97 руб.; проценты за пользование кредитом - 39 266, 44 руб., сумма основного долга - 1 756, 59 руб. Таким образом, общая задолженность по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 334 370, 90 руб. (сумма основного долга). Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 16.03.2013 за период с 16.03.2013 по 16.03.2018 в размере 334 370, 99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 066, 74 руб.

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности в ходатайстве, поступившем в суд 26.11.2020, ООО «ТРАСТ» заявил об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность кредитному договору № ... от 16.03.2013 за период с 15.05.2017 по 16.03.2018 в размере 89 788, 25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 893, 65 руб. В связи с перерасчетом суммы иска выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 3 650, 06 руб.

Истец ООО «ТРАСТ» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель истца по доверенности Конева Г.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ТРАСТ», о чем указала в иске и в ходатайстве об уменьшении исковых требований.

     Представитель ответчика по письменному заявлению Маркова Ш.В. исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснила, что ответчиком действия, свидетельствующие о признании долга, не производились. В период с 20.02.2019 по 16.07.2020 ответчиком на счет истца переведены денежные средства на общую сумму 44 500 руб., ответчик погашал сумму долга за пределами срока исковой давности, платежи производились без указания конкретного периода. С учетом внесенных ответчиком денежных средств, подлежащая удовлетворению сумма составляет 5 120, 62 руб.

Ответчик Мошко В.В. исковые требования признал частично, доводы представителя поддержал.

    Заслушав явившихся лиц, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 308 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ.)

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 16.08.2013 ПАО «АТБ» и Мошко В.В.    заключено кредитное соглашение № ..., в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 352 526, 44 руб. с уплатой 22,9 % годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 924, 17 руб. по 16 число каждого месяца, начиная с апреля 2013 года, дата окончательного гашения кредита – 16.03.2018.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком же обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, возврат кредита и уплата процентов в порядке, предусмотренном договором, не осуществлялись. Данное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Пунктом 4.4.10 Кредитного соглашения от 16.08.2013 предусмотрено, что Заемщик дает согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.).

08.08.2017 между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент ПАО «АТБ» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному соглашению № № ... от 16.03.2013.

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № Т-1/2017 от 08.08.2017, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 375 394, 02 руб., в том числе основной долг – 336 526, 58 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 39 266, 44 руб.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы. Так, 31.08.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

Из материалов дела видно, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. На основании заявления ООО «ТРАСТ» выдан судебный приказ № 2СП-562/19 от 25.02.2019 о взыскании с Мошко В.В. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № 1407/0163337 от 16.03.2013 в размере 375 394, 02 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 476, 97 руб.

Представленными в материалы дела документами подтверждено, что ответчиком в период с 20.02.2019 по 16.07.2020 производились платежи в погашение задолженности по спорному кредитному договору, всего за указанный период осуществлено 18 платежей на общую сумму 44 500 руб., при этом назначение платежа (а именно конкретный период) Мошко В.В. не определен.

Факт внесения указанной суммы истцом не оспаривался, как отмечено в исковом заявлении, поступившие денежные средства направлены на погашение судебных расходов за подачу заявления на выдачу судебного приказа – 3 476, 97 руб.; процентов за пользование кредитом - 39 266, 44 руб., суммы основного долга - 1 756, 59 руб.

Учитывая, что, возвращая денежные средства должник не указал назначение платежа (а именно, конкретный период), суд находит данные действия ООО «ТРАСТ» соответствующими требованиям ст. 319 ГК РФ, из содержания которой следует, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку, истец обращался за судебной защитой, то в первую очередь погашены издержки кредитора, затем сумма процентов и только затем сумма основного долга.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истцом исковые требования уточнены, истец просил с ответчика взыскать задолженность за период с 15.05.2017 по 16.03.2018 в размере 89 788, 25 руб., состоящей из суммы основного долга.

Представитель ответчика исковые требования не признала. Вместе с тем полагала, что следует применить последствия пропуска срока исковой давности по платежам за период с сентября 2013 года по октябрь 2017 года, произведя зачет оплаченной ответчиком денежной суммы в размере 44 500 руб. по периодическим платежам за период с 16.11.2017 по 16.03.2018, удовлетворить требования частично в сумме 5 120, 62 руб.

Данная позиция стороны ответчика судом оценена, и суд находит ее несостоятельной. Суд считает, что при отсутствии назначения платежа (указания конкретного периода) истец вправе был зачесть поступающие денежные средства на погашение судебных издержек, задолженности по процентам, а затем на погашение основного долга.

Касаемо пропуска срока исковой давности, суд соглашается с рассчитанным истцом периодом и при этом исходит из следующего.

Положениями ст. 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 19.10.2020 (согласно почтовому штемпелю), с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, задолженность по договору может быть взыскана в размере тех платежей, которые он должен был выплатить в течение 3-х лет, предшествовавших дате подачи иска, то есть с 19.10.2017.

Вместе с тем, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 15.02.2019, мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ 25.02.2019    вынесен судебный приказ № ... о взыскании задолженности по кредитному договору с Мошко В.В. в пользу ООО «Траст», данный судебный приказ отменен 23.07.2019. Соответственно, в период с 15.02.2019 по 23.07.2019, т.е. в течение 5 месяцев 9 дней, течение срока исковой давности приостановлено.

Из условий кредитного соглашения следует, что платежи по возврату кредита и начисленных Банком процентов, подлежали внесению ответчиком по 16 числа каждого месяца, следовательно, срок давности по иску следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу, начиная с 16.05.2017.

С учетом применения срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 16.05.2017 по 16.03.2018 (дата последнего платежа по кредиту), за указанный период размер задолженности по основному долгу по расчетам суда составляет 97 605, 73 руб.

Истцом же заявлено требование о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 89 788, 25 руб.

Разрешая спор в пределах заявленных требований, как то предусмотрено положениями ст. 196 ГПК РФ суд находит подлежащим взысканию с ответчика суммы в размере 89 788, 25 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 893, 65 руб. (от суммы основного долга – 89 788, 25 руб.).

Поскольку, понесенные ООО «ТРАСТ» издержки по уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме 3 476, 97 руб. погашены за счет перечисленных ответчиком денежных сумм, размер подлежащих    возврату истцу расходов по уплате государственной пошлины составляет 173,38 руб. (платежное поручение № 25401 от 17.09.2020).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Мошко В.В. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № ... от 16.03.2013    в сумме 89 788, 25 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 893, 65 руб., всего 92 681, 90 руб.

Обязать МРИ ФНС РФ по РБ № 2 возвратить ООО «ТРАСТ» излишне уплаченную сумму государственной пошлины в госдоход: в сумме 173,38 руб. по платежному поручению № 25401 от 17.09.2020.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья:                                         С.Л. Доржиева

Решение в окончательной форме принято 14.12.2020.