Решение по делу № 2-944/2016 от 08.08.2016

Дело № 2-944/2016 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Звенигово 12 октября 2016 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Калининой А.Г., с участием помощника прокурора Михайловой А.П., от органа опеки и попечительства Герасимовой М.В., истца Ясина А.П., его представителя Михайлова А.В., ответчицы Софроновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ясина А. П. к Шаровой Л. В., Шарову А. Д., Чегаевой В. М., Софроновой Л. Н. о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Ясин А.П. обратился в суд с иском о выселении без предоставления другого жилого помещения к Шаровой Л.В., Шарову А.Д., Чегаевой В.М., Софроновой Л.Н., в котором просит выселить ответчиков из жилого дома <адрес>. В обоснование требования указано, что истец на условиях заключенного с И.Е.П. договора купли-продажи от <дата> приобрел упомянутый жилой дом общей площадью 33,9 кв.м., и земельный участок площадью 2101 кв.м. В спорном жилом доме зарегистрированы и проживают ответчики, что создает препятствия истцу как собственнику жилого помещения в реализации правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. Требования обоснованы ссылками на положения ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ. Указано, что предыдущим собственником недвижимого имущества ответчиком направлялись требования об освобождении жилого дома и снятии с регистрационного учета.

Истец Ясин А.П., его представитель по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, Михайлов А.В., заявленное требование поддержали, ссылаясь, что решение по иску о выселении будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства. Объясняли, что ответчик имеет намерение возвести новый жилой дом на принадлежащем ему земельном участке, однако проживание ответчиков препятствует строительству. Ответчики членами семьи нового собственника не являются, никаких соглашений относительно порядка пользования принадлежащим ему жилым помещением с ответчиками не заключалось. Он предлагал за свой счет вывезти принадлежащие им вещи, не возражал если они заберут кровлю жилого дома.

Ответчица Софронова Л.Н. в судебном заседании против удовлетворения требования возражала. Указывала, что с внучкой Чегаевой В.М. фактически поживают в принадлежащем истцу жилом доме. Другого жилья не имеют, хотят проживать в доме до весны будущего года.

Ответчики Шарова Л.В., Шаров А.Д. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте его проведения, данных об уважительности причин не явки не предоставили. Участвуя в предыдущих судебных заседаниях Шарова Л.В. объясняла, что приходится матерью Шарова А.Д. и Чегаевой В.М. Местом постоянного жительства считают спорный жилой дом, иного жилья не имеют. Она и сын Шаров А.Д. временно проживают в Москве. Не оспаривали того обстоятельства, что соглашения о порядке пользования жилым домом с Ясиным А.П. не достигнуто.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Шаровой Л.В., действующей также в интересах несовершеннолетних Шарова А.Д., Чегаевой В.М., третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, органа опеки и попечительства, полагавшего о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в отношении несовершеннолетних, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1, 2 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 209, ст. 301, ст. 304 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, истребовать имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом подтверждается материалами дела, решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования КПКГ «<.....>» к Шаровой Л.В. о взыскании денежных средств и обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом с постройками площадью 33,9 кв.м. и земельный участок площадью 2101 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость заложенного имущества при его реализации в размере <.....>

Вышеуказанное решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

Спорное имущество приобретено И.Е.П. по результатам торгов от <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись о регистрации №.

Ясин А.П. приобрел спорное недвижимое имущество на условиях заключенного с И.Е.П. договора купли-продажи от <дата>, о чем <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись №.

Вышеуказанный договор не оспорен, недействительным не признан.

Обязанность ответчиков освободить жилое помещение, являвшегося предметом ипотеки, в связи с обращением на него взыскания, а также право нового собственника жилого дома требовать выселения предыдущих собственников, членов их семьи и иных лиц предусмотрены ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 292 ГК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики Софронова Л.Н., Шарова Л.В., Шаров А.Д., <дата> года рождения, Чегаева В.М., <дата> года рождения, которые проживают в спорном доме, что подтверждается сведениями администрации муниципального образования «<.....>» и не оспаривается ответчиками.

В силу ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как было указано выше, с момента возникновения у истца права собственности на спорный жилой дом, ответчики утратили право пользования данным жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчики добровольно освободить спорное жилое помещение отказываются.

В связи с тем, что ответчики пользуются жилым домом, им не принадлежащим, чем нарушены права истца, предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о выселении ответчиков из занимаемого помещения.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчики, не являясь собственниками спорного жилого дома, либо членами семьи нового собственника, сохраняют в нем регистрацию, тем самым, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Довод ответчиков о том, что спорный жилой дом является для них единственным жильем, не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении иска о выселении, поскольку обязанность ответчиков освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с обращением на него взыскания и реализацией, а также право нового собственника жилого дома требовать выселения предыдущих собственников, членов их семьи и иных лиц предусмотрены ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 292 ГК РФ.

Ответчики вправе ходатайствовать о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ясина А.П. удовлетворить.

Выселить Шарову Л. В., Шарова А. Д., Чегаеву В. М., Софронову Л. Н. из жилого дома площадью 33,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Шаровой Л. В., Шарова А. Д., Чегаевой В. М., Софроновой Л. Н. с регистрационного учета по месту жительства из вышеуказанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2016 года