Решение по делу № 2-2184/2020 от 28.08.2020

Дело № 2-2184/2020

34RS0007-01-2020-004056-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре судебного заседания Заставной О.В.,

06 октября 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ТЗР» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Симоновой А.В., Бредихина С.В., Бредихина Д.В., Бредихина В.К. в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 249 400 рублей 21 копейки, пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 48 742 рублей 49 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей. В обосновании исковых требований указав, что зарегистрированные и проживающие в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ собственник и члены семьи собственника Симонова А.В., Бредихин С.В., Бредихин Д.В., Бредихин В.К. уклоняются от регулярной оплаты за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за ними образовалась задолженность. 01 ноября 2019 года на основании заявления ООО «УК ТЗР» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который 25 декабря 2019 года был отменен. Учитывая, что оплата жилищно-коммунальных услуг до настоящего времени не произведена, задолженность за период с июля 2017 года по февраль 2020 года не погашена, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 249 400 рублей 21 копейки, пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 48 742 рублей 49 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Представитель истца – ООО «УК ТЗР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, об отложении судебного заседания не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчики Симонова А.В., Бредихин С.В., Бредихин Д.В., Бредихин В.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебные повестки, направленные в адреса ответчиков, вернулись в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», возражений по существу иска не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве дела.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное», что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению стороны надлежащим образом, тогда как ответчики добровольно отказались от реализации своих процессуальных прав, не получив почтовое отправление разряда «судебное».

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ООО «УК ТЗР» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.

Моментом возникновения обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений и пользователей возникает с момента права собственности на жилое помещение. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляет ООО «УК ТЗР» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29 января 2010 года (л.д.15).

На основании договора купли-продажи от 05 июня 2004 года ответчики Бредихина (Симонова) А.В., Бредихин С.В., Бредихин Д.В. являются общедолевым собственниками коммунальной АДРЕС ИЗЪЯТ по 13/150 доли каждый (л.д.32-33), что соответствует комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ указанной квартиры.

Данные обстоятельства выписками из ЕГРН от 11 сентября 2020 года, сообщением МУП Центральное межрайонное БТИ Тракторозаводское отделение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и не оспорено сторонами (л.д.31,36-40).

Как следует из предоставленной 09 сентября 2020 года ГКУ АДРЕС ИЗЪЯТ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» поквартирной карточки, в АДРЕС ИЗЪЯТ (комната ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в АДРЕС ИЗЪЯТ зарегистрированы ответчики: ФИО5 – с ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО2 (ФИО10) А.В. – с ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО3 – с ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО4 – с ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.34,35).

Аналогичная информация о лицах, зарегистрированных в данном жилом помещении, содержится в сведениях, предоставленных ОАСР УВМ ГУ МВД Росси по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, а также копии лицевого счета на указанную квартиру (комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), при этом лицевой счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ оформлен на ответчика ФИО5 (л.д.12,41).

Как следует из текста искового заявления и материалов дела, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникла по комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, собственниками которой в равных долях являются ответчики Симонова (Бредихина) А.В., Бредихин С.В., Бредихин Д.В. каждый по 13/150 доли.

В нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность граждан своевременно оплачивать предоставляемые им услуги, ответчики не выполняли свою обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, за ними образовалась задолженность.

Согласно справке о наличии задолженности, размер задолженности составляет 249 400 рублей 21 копейку, в том числе:

- содержание жилого помещения за период июль 2017 года – февраль 2020 года - 16 294 рубля 40 копеек;

- коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества за период июль 2017 года – февраль 2020 года – 53 рубля 80 копеек;

- антенна за период июль 2017 года – июль 2019 года – 750 рублей;

- коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества за период август 2017 года – февраль 2020 года - 1 322 рубля 16 копеек;

- электроснабжение за период июль 2017 года – декабрь 2019 года – 45 567 рублей;

- ТО ВДГО за период июль 2017 года – февраль 2020 года – 114 рублей 88 копеек;

- обращение с ТКО за период январь 2019 года – февраль 2020 года – 9 322 рубля 35 копеек;

- отопление за период октябрь 2017 года – апрель 2018 года, октябрь 2018 года – апрель 2019 года, октябрь 2019 года – февраль 2020 года – 25 595 рублей 43 копейки;

- холодное водоснабжение за период июль 2017 года – февраль 2020 года – 23 677 рублей 49 копеек;

- горячее водоснабжение за период июль 2017 года – февраль 2020 года – 97 785 рублей 34 копейки;

- водоотведение ХА за период июль 2017 года – февраль 2020 года – 15 330 рублей 19 копеек;

- водоотведение ГВ за период июль 2017 года – февраль 2020 года – 11 277 рублей 38 копеек;

- вывоз ТБО за период июль 2017 года – декабрь 2018 года – 1 022 рублей 58 копеек;

- установка ОДПУ ТЭ за период декабрь 2018 года – февраль 2019 года – 1 287 рублей 21 копейка.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиками оплачены услуги истца по содержанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в рассматриваемый период, в связи с чем, суд полагает, что требования истца законны и обоснованы.

Сумма задолженности и представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорены, контррасчет не представлен. При этом суд не принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет произведен без учета принадлежащих ответчикам Симоновой (Бредихиной) А.В., Бредихину С.В., Бредихину Д.В. долям вышеуказанного жилого помещения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Положениями статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Аналогичная позиция отражена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", которым разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Таким образом, именно собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание жилого помещения.

Учитывая, что Симонова (Бредихина) А.В., Бредихин С.В., Бредихин Д.В. являются собственниками в равных долях (каждый по 13/150 доли) (комната ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) АДРЕС ИЗЪЯТ, то с учетом вышеприведенных норм закона на них должна быть возложена обязанность по оплате образовавшейся задолженности по содержанию общедомового имущества и управлению многоквартирным домом исходя из размера принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности.

В связи с чем, исходя из представленной истцом справки о размере задолженности, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «УК ТЗР»:

- с ответчиков Симоновой (Бредихиной) А.В., Бредихина С.В., Бредихина Д.В. как сособственников жилого помещения задолженность за содержание жилого помещения за период июль 2017 года – февраль 2020 года - 16 294 рубля 40 копеек; коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества за период июль 2017 года – февраль 2020 года – 53 рубля 80 копеек; антенна за период июль 2017 года – июль 2019 года – 750 рублей; коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества за период август 2017 года – февраль 2020 года - 1 322 рубля 16 копеек; ТО ВДГО за период июль 2017 года – февраль 2020 года – 114 рублей 88 копеек; вывоз ТБО за период июль 2017 года – декабрь 2018 года – 1 022 рублей 58 копеек; установка ОДПУ ТЭ за период декабрь 2018 года – февраль 2019 года – 1 287 рублей 21 копейка, в общей сумме 20 845 рублей 03 копейки, то есть по 6 948 рублей 34 копейки с каждого, что соответствует принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру;

- с ответчиков Бредихина В.К., Симоновой (Бредихиной) А.В., Бредихина С.В., Бредихина Д.В. в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 228 555 рублей 18 копеек, в том числе: за электроснабжение за период июль 2017 года – декабрь 2019 года – 45 567 рублей; обращение с ТКО за период январь 2019 года – февраль 2020 года – 9 322 рубля 35 копеек; отопление за период октябрь 2017 года – апрель 2018 года, октябрь 2018 года – апрель 2019 года, октябрь 2019 года – февраль 2020 года – 25 595 рублей 43 копейки; холодное водоснабжение за период июль 2017 года – февраль 2020 года – 23 677 рублей 49 копеек; горячее водоснабжение за период июль 2017 года – февраль 2020 года – 97 785 рублей 34 копейки; водоотведение ХВ за период июль 2017 года – февраль 2020 года – 15 330 рублей 19 копеек; водоотведение ГВ за период июль 2017 года – февраль 2020 года – 11 277 рублей 38 копеек.

На основании пункта 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В связи с тем, что ответчики не исполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом, то они должны нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг ответчикам начислены пени за просрочку платежей за период с 01 июля 2017 года по 01 января 2020 года.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 48 742 рубля 49 копеек (л.д.49).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=89D608407BA98BFA16B2A677150827CABE1CA8B65AFC8C1BA8D6DEB362259D53473FA153FF3B9741D1E8AD810E3DC047754A995DC86C5Ah01CM"статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части ч статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

При этом в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, все существенные обстоятельства дела, период просрочки, размер задолженности по основному долгу, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств, а также принимая во внимание то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных норм закона в пользу ООО «УК ТЗР» подлежит взысканию пени:

- с ответчиков Симоновой (Бредихиной) А.В., Бредихина С.В., Бредихина Д.В. по 500 рублей с каждого;

- с ответчиков Бредихина В.К., Симоновой (Бредихиной) А.В., Бредихина С.В., Бредихина Д.В. солидарно 4 000 рублей, поскольку данные суммы пени являются соразмерными нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

В остальной части исковых требований ООО «УК ТЗР» о взыскании с ответчиков пени истцу следует отказать.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «УК ТЗР» заявлены требования о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать, поскольку стороной истца не представлены какие-либо доказательства фактического несения указанных истцом расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» задолженность за жилищные услуги за период с июля 2017 года – февраль 2020 года: за содержание жилого помещения за период июль 2017 года – февраль 2020 года - 16 294 рубля 40 копеек; коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества за период июль 2017 года – февраль 2020 года – 53 рубля 80 копеек; антенна за период июль 2017 года – июль 2019 года – 750 рублей; коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества за период август 2017 года – февраль 2020 года - 1 322 рубля 16 копеек; ТО ВДГО за период июль 2017 года – февраль 2020 года – 114 рублей 88 копеек; вывоз ТБО за период июль 2017 года – декабрь 2018 года – 1 022 рублей 58 копеек; установка ОДПУ ТЭ за период декабрь 2018 года – февраль 2019 года – 1 287 рублей 21 копейка, а всего 20 845 рублей 03 копейки, то есть по 6 948 (шесть тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 34 копейки, с каждого.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с 10 сентября 2017 года по 23 марта 2020 года по 500 (пятьсот) рублей, с каждого.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» в солидарном порядке задолженность за коммунальные услуги за период июль 2017 года – февраль 2020 года в размере 228 555 рублей 18 копеек, в том числе: за электроснабжение за период июль 2017 года – декабрь 2019 года – 45 567 рублей; обращение с ТКО за период январь 2019 года – февраль 2020 года – 9 322 рубля 35 копеек; отопление за период октябрь 2017 года – апрель 2018 года, октябрь 2018 года – апрель 2019 года, октябрь 2019 года – февраль 2020 года – 25 595 рублей 43 копейки; холодное водоснабжение за период июль 2017 года – февраль 2020 года – 23 677 рублей 49 копеек; горячее водоснабжение за период июль 2017 года – февраль 2020 года – 97 785 рублей 34 копейки; водоотведение ХВ за период июль 2017 года – февраль 2020 года – 15 330 рублей 19 копеек; водоотведение ГВ за период июль 2017 года – февраль 2020 года – 11 277 рублей 38 копеек; а также пени в размере 4 000 рублей, а всего 232 555 (двести тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 18 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании пени в размере 43 242 рублей 49 копеек – отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья                          С.С. Щелконогова