Решение по делу № 22К-2609/2018 от 13.04.2018

Судья Кобелева И.В.

Дело № 22К-2609

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 апреля 2018г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Теплоухова А.В.

при секретаре Балабановой К.В.

с участием прокурора Климовой И.В.

обвиняемого Г. и защитника – адвоката Белоокого А.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу обвиняемого

Г.,дата рождения, уроженца ****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

на постановление Дзержинского районного суда г.Перми от 6 апреля 2018г. об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 6 июня 2018г.

Изложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого Г. и его защитника Белоокого А.К., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Г. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения – марихуаны (канабиса) массой 813,1 г., то есть в крупном размере.

Уголовное дело возбуждено 6 апреля 2018г. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

6 апреля 2018г. Г. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ в качестве подозреваемого, в этот же день ему предъявлено обвинение.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Г. меры пресечения в виде заключения под стражу. Решением суда ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Г. считает, нет оснований полагать, что он может воспрепятствовать производству по уголовному делу и заниматься преступной деятельностью. Он не желает скрываться от органов предварительного следствия, имеет в собственности недвижимость, получает доход от трудовой деятельности, признал вину, не препятствовал проведению следственных действий, при избрании более мягкой меры пресечения намерен официально трудоустроиться, собрать характеризующие его документы. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому или обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.ст. 99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении её вида должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Данные нормы закона судом первой инстанции не нарушены, все вышеуказанные обстоятельства учтены.

Как видно из представленных материалов дела, в отношении Г. при наличии к тому достаточных оснований выдвинуто подозрение в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, - незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; он не трудоустроен, употребляет наркотики на протяжении длительного времени.

Эти обстоятельства дают основания полагать, что Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

С учётом изложенного опасения следователя по поводу того, что иные меры пресечения не смогут обеспечить законопослушное поведение обвиняемого на данной стадии уголовного судопроизводства, следует признать обоснованными, а заключение Г. под стражу – правомерным.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено.

Доводы обвиняемого, касающиеся здоровья его близких, намерении трудоустроиться и не препятствовать предварительному следствию, поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения не могут.

Процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Дзержинского районного суда г.Перми от 6 апреля 2018г. об избрании обвиняемому Г. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: