Решение по делу № 2-3318/2016 от 17.10.2016

<данные изъяты>                               Дело:№

                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> РТ в составе: председательствующего судьи ФИО5., при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                      УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке.

О времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ истец, его представитель не явились без уважительных причин, надлежаще извещены (л.д.46,47).

Ответчик не настаивает на рассмотрении дела в отсутствие истца, суд не считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие

истца,

В соответствии с абз.8 со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неявкой истца, его представителя было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако и ДД.ММ.ГГГГ истец, его представитель вторично без уважительных причин не явился в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222- 223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

В порядке ст.223 ГПК РФ истец может обратиться в суд с заявлением об отмене определения, либо в суд в общем порядке вновь.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

<данные изъяты>:

                            Судья:                               ФИО6.