Решение от 26.11.2021 по делу № 2а-443/2021 от 09.11.2021

Дело № 2а-443/2021 69RS0021-01-2021-001868-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Нелидово Тверской области 26 ноября 2021 г.

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Михаленко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лапенок Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области Быстровой Т.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области Журавлевой Е.И., УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области Быстровой Т.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области Журавлевой Е.И., УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения судебных приставов в рамках исполнительного производства № 2153/17/69021-ИП. В обоснование своих требований указало, что 03.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области Быстровой Т.А. возбуждено исполнительное производство № 2153/17/69021-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Нелидовского района Тверской области от 07.10.2016 г. № 2-535/2016 о взыскании задолженности в размере 253957 руб. 42 коп. с должника Лапшова А.И.. Как указывает административный истец, судебный пристав-исполнитель Быстрова Т.А. проявляет бездействие, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, что привело к нарушению прав взыскателя, задолженность Лапшова А.И. не погашена. Нарушен принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта. Кроме того, административный истец указывает на бездействие начальника ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области Журавлевой Е.И. выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документа оборота. Административный истец просит признать незаконным бездействие административных ответчиков в рамках исполнительного производства № 2153/17/69021-ИП, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в отношении доходов должника Лапшова А.И..

Извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела административный истец ООО «АктивБизнесКонсалт» своего представителя в судебное заседание не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «АктивБизнесКонсалт».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области Быстрова Т.А.,надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставив в адрес суда возражения, в которых не согласилась с доводами административного искового заявления, указав, что в ее производстве находится исполнительное производство №2153/17/69021-ИП,возбужденное 03.02.2017 г., о взыскании с Лапшова А.И. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» денежных средств в размере 253957 руб. 42 коп.. В рамках исполнительного производства ею были направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Информации о наличии недвижимого имущества, транспортных средств, зарегистрированных за должником не получено. В связи с тем, что в отношении должника Лапшова А.И. возбуждено несколько исполнительных производств, все исполнительные производства объединены к сводному исполнительному производству № 2153/17/69021-СД. 08.02.2017 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 09.03.2017 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 09.03.2017 г. вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. Денежные средства ежемесячно перечислялись на расчетные счета взыскателей. Остаток долга по исполнительному производству составляет 99208 руб. 39 коп.. Выносилось не однократно постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. С неоднократным выходом на место совершения исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не обнаружен. Оставлено извещение. ДД.ММ.ГГГГ г. должник умер. 25.11.2021 г. исполнительное производство приостановлено для установления правопреемников должника. Считает, что указанные обстоятельства опровергают доводы административного истца о наличии факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами по ознакомлению с материалами исполнительного производства, следовательно не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая свойственна взыскателю. Никаких действий, направленных на сбор информации о ходе исполнительного производства, не предпринимал, что свидетельствует об определенной степени утраты интереса к данному вопросу. Административным истцом не приведены нормы права, которые, по его мнению, нарушены действиями (бездействием) пристава, не доказан факт нарушения его права и законного интереса, при этом истцу не известно какие меры принудительного исполнения были приняты приставом, в административном исковом заявлении указано на предположительные меры, которые должны быть исполнены приставом. Материалами исполнительного производства подтверждается факт, того, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются все предусмотренные законом меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, отсутствие положительного результата в рамках исполнительного производства не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Просит в удовлетворения административного иска отказать.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области Журавлева Е.И. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте его проведения была извещена своевременно и надлежащим образом, свою позицию относительно заявленных требований не представила.

Административный ответчик Управление ФССП по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направил, хотя о времени и месте его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом. До проведения судебного заседания от представителя Управления ФССП по Тверской области поступили письменные возражения относительного заявленных требований, аналогичные доводам судебного пристава-исполнителя Быстровой Т.А., просит в удовлетворении административного иска отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления ФССП по Тверской области.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес заинтересованного лица Лапшова А.И. возвращена в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, представленные материалы дела, а также материалы исполнительного производства № 2153/17/69021-ИП, от 03.02.2017 г., суд приходит к следующему.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.2 ст.4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью первой статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.1 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Нелидовского района Тверской области от 07.10.2016 г. (производство № 2-535/2016г.) с Лапшова А.И. в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 20.11.2012 г. в сумме 226622 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27335 руб. 11 коп..

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области Быстровой Т.А. от 03.02.2017 г., на основании вышеназванного судебного приказа, и заявления о возбуждении исполнительного производства ООО «АктивБизнесКонсалт» (ранее ООО«АктивБизнесКоллекш») возбуждено исполнительное производство № 2153/17/69021-ИП, и должнику Лапшову А.И. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В ходе осуществления исполнительских действий судебным приставом-исполнителем в адрес кредитных организаций, регистрирующие и государственные органы были осуществлены запросы на предмет наличия денежных средств, либо иного имущества, транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Судебным приставом – исполнителем установлено, что за должником Лапшовым А.И. зарегистрировано транспортное средство ГАЗ31029, 1994 года выпуска.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области от 08.02.2017 г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортного средства ГАЗ31029, 1994 года выпуска.

Кроме того, судебным приставом – исполнителем установлено, что за должником Лапшовым А.И. на праве собственности зарегистрировано помещение, расположенное по адресу: ........

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области от 03.12.2021 г. объявлен запрет на совершение действий по регистрации указанного объекта недвижимости, постановление направлено для исполнения в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Актом о совершении исполнительных действий от 28.08.2018 г. подтверждено отсутствие должника Лапшова А.И. по месту жительства.

09.03.2017 г., в рамках исполнительного производства, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Лапшова А.И. в размере 50 %, постановление направлено для исполнения в Пенсионный фонда РФ, а также должнику и взыскателю.

В материалах исполнительного производства имеется копия свидетельства о смерти № №, выданного Отделом записи актов гражданского состояния администрации ....... городского округа ....... 13 июля 2021 года, подтверждается, что Лапшов Анатолий Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти ....... ........

Учитывая указанное обстоятельство, судебным приставом - исполнителем 25.11.2021 г. исполнительное производство приостановлено, для установления правопреемников должника.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, чтосудебным приставом – исполнителем Быстровой Т.А., у которой на исполнении находится исполнительное производство, действует в соответствии с нормами законодательства об исполнительномпроизводствеи ею предпринимаются предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполненысудебнымприставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительногопроизводства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 этой статьи.

Вместе с тем, тот факт, что исполнительноепроизводствопродолжается свыше установленного законом срока, указанное обстоятельство не свидетельствует обездействиидолжностного лица службы судебных приставов, поскольку данный срок не является пресекательным, и законодательство об исполнительномпроизводствене устанавливает последствий нарушения данного срока, так как с его истечением исполнительные действия не прекращаются.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимыхдолжностным лицом службы судебных приставов действий не может служить основанием для констатации его бездействия. При этом нарушение срока в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о егобездействии, в связи с тем, что установленный законом двухмесячный срок совершения исполнительных действий носит организационный характер и не является пресекательным.

Более того, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом исполнителем принимались решения: о взыскании исполнительского сбора (постановление от 09.03.2017 г.); об ограничении выезда из Российской Федерации Лапшова А.И. (постановление от 17.07.2019 г.). Из сводки по исполнительному производству от 29.11.2021 г. усматривается, что остаток долга – 99208 руб. 39 коп..

Не установлено в судебном заседании и доказательств, свидетельствующих о бездействии руководителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области, выразившимся в не установлении должного контроля за действиями должностных лиц, вверенного ему подразделения, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях аппарата и территориальных органов Службы, поскольку, как было указано выше, судебным приставом-исполнителем, в рамках находящегося у нее исполнительного производства, своевременно и полно осуществляется комплекс действий, необходимых для исполнения исполнительного документа.

Ссылку административного истца на то, что процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали, суд не может принять во внимание, поскольку действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области в ходе рассмотрения дела по существу своего подтверждения не нашли, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области Быстровой Т.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области Журавлевой Е.И., УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения судебных приставов, в рамках исполнительного производства № 2153/17/69021-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Михаленко

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2021 года.