Решение по делу № 2-17/2018 от 23.11.2017

Дело № 2-17/2018(2-1103/2017)

Поступило 30.08.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2018 г. г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.,

при секретаре Сушенцовой О.С.,

с участием старшего помощника прокурора Кузьминых Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Захарченко Н.В. к Банку «Левобережный» о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Захарченко Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Банку «Левобережный» о взыскании морального вреда.

В обоснование заявленного требования указано, что Захарченко Н.В. 08.07.2013 г. с банком «Левобережный» заключила договор № о срочном вкладе «Пенсионер» с р/с №, на который внесла наличными 170 000 рублей. Для перечисления процентов был открыт вклад «Особого назначения +» с р/с №. По окончании срока действия вклада 30.12. 2014 г. сумма вклада 170 000 руб. должна быть перечислена на р/с вклада «Особого назначения +»

Банк «Левобережный» не выполнил свои обязательства по договору №, заключённому между банком «Левобережный» и вкладчиком Захарченко Н.В. от 08.07.2013 г., тем, что денежные средства по вкладу «Пенсионер» по окончанию срока действия вклада «Пенсионер» перечислил не на вклад «Особого назначения +» р/с № предусмотренный договором №, а на вклад «Особого назначения +» открытый истцом в пользу третьего лица р/с №, возвращать денежные средства на р/с №, банк отказался.

Возвращать денежные средства пришлось через суд, который длился больше года.

На основании нравственных и душевных переживаний из-за угрозы утраты денежных средств, оставленных истцом на погребение, у истицы случился инфаркт, который она перенесла на ногах, а затем наступило ухудшение здоровья, 15.08.2017 г. Захарченко Н.В. назначили инвалидность бессрочно первая группа.

Действия банка, которыми причинены истице физические и нравственные страдания. Истица обращалась к банку с претензией, чтобы банк разобрался и вернул денежные средства на расчётный счёт вклада «Особого назначения +» открытого для перечисления % за пользование вкладом и для ежемесячной выплаты %.

Банк на претензию истца не ответил, на устные требования истца возвратить денежные средства, отказался.

Истцу пришлось обратиться за защитой нарушенных прав потребителя в суд, но суд первой инстанции с помощью банка не разобрался в содеянном банком и принял не законное решение, которым отказал вкладчице в возврате денежных средств, оставленных истцом на погребение, что увеличило страдания истицы.

Что приносило вкладчице Захарченко Н.В новые моральные и душевные страдания. На основании новых моральных и душевных страданий у неё ухудшалось здоровье. Это подтверждено справкой серии МСЭ-2016 №, которой определено, что Захарченко Н.В. стала инвалидом первой группы.

О том, что действия банка «Левобережный» по перечислению денежных средств не на р/с указанный в договоре № незаконны, подтверждено определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №. Так как здоровью Захарченко Н.В. действиями банка нанесён непоправимый ущерб, вызванный душевными переживаниями, на основании, которых у истицы случился инфаркт миокарда, перенесённый ею на ногах. А затем на основании душевных переживаний и моральных страданий ухудшилось здоровье, приведшее к инвалидности, а здоровье человека бесценно, поэтому в соответствии ст. 151 ГК РФ просит взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» в ее пользу в счет возмещения причиненного морального вреда 1.000.000 рублей.

Истец Захарченко Н.В. в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, просила рассмотреть дело с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца Захарченко Г.С., действующий на основании доверенности от 25.12.2015 г., поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Калинина Г.Ф., действующая на основании доверенности от 20.06.2017 г., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании морального вреда в сумме 1.000000 рублей, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласна на взыскание морального вреда в сумме 10.000 рублей.

В возражениях на исковое заявление указывается, что истец в своем исковом заявлении ссылается на ст. 333.36 НК РФ по искам о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. В данном случае никакого преступления Банком не было совершено.

02.07.2012 г. Захарченко Н.В. открыла Вклад Особого назначения + в пользу третьего лица - своего внука фио1 в дополнительном офисе Тогучинский Банка «Левобережный» (ПАО). Ко Вкладу был открыт счет № в целях перечисления процентов и суммы вклада по окончанию срока действия Вклада; сумма вклада 7 000,00 рублей под процентную ставку 8% годовых, сроком до 07.07.2015 г.

08.07.2013 г. Захарченко Н.В. заключила Договор Вклада «Пенсионер» в Банке «Левобережный» (ПАО). И внесла денежные средства на счет № в размере 170 000,00 рублей, сроком до 30.12.2014 г. Ко Вкладу «Пенсионер» был открыт Вклад «Особого назначения» для перечисления процентов, (счет №). По окончанию срока действия Вклада «Пенсионер» 30.12.2014 г. сумма 170 000,00 рублей должна была быть перечислена на Вклад «Особого назначения».

По окончании срока действия Вклада «Пенсионер», то есть 30.12.2014 г., Банк закрыл счет № и осуществил перевод денежных средств на действующий и открытый на имя Захарченко Н. В. счет № (Вклад «Особого назначения +»), который был открыт в пользу третьего лица - внука фио1.

25.07.2015 г. фио1 обратился в Банк с целью снять денежные средства со Вклада «Особого назначения +», открытого Захарченко Н.В. в пользу третьего лица. фио1. снял сумму в размере 191 196,01 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №, предварительно согласовав данное снятие денежных средств с Захарченко Н.В.

В Новосибирском областном суде 28.06.2016 г. судебная коллегия вынесла Апелляционное определение по делу № 33-5445/2016 в пользу Захарченко Н.В., признав ошибочным перечисление Банком «Левобережный» (ПАО) со Вклада «Пенсионер» на Вклад «Особого назначения +» в пользу третьего лица фио1 суммы в размере 170 000,00 рублей.

Новосибирский областной суд взыскал с Банка «Левобережный» (ПАО) в пользу Захарченко Н.В. 170 000,00 рублей, проценты по вкладу в размере 8 097,90 рублей, штраф в размере 89 048,95 рублей и возмещение судебных расходов.

Банк «Левобережный» (ПАО) после вступления решения в законную силу и после возбуждения исполнительного производства, выплатил (09.09.2016 г.) Захарченко Н.В. сумму в размере 277.146,45 рублей.

Кроме этого, Банком «Левобережный» (ПАО) был предъявлен иск к внуку фио1 о возмещении неосновательного обогащения. 30.11.2016 г. Тогучинский районный суд вынес решение о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 170.000 силу части 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Просит суд учитывать такие обстоятельства, как возраст Захарченко Н.В., потому что возникновение проблем со здоровьем могли быть вызваны возрастом и здоровьем истицы. Не доказана причинно-следственная связь проблем со здоровьем истицы и действиями банка.

Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

В соответствии с п. 32 (абзац 4) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения банком нравственных и душевных переживаний истца.

Размер морального вреда является завышенным, объективно не подтвержденный истцом.

Помощник прокурора Кузьминых Л.И. полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, считает, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 10.000 руб.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, учитывая мнение помощника прокурора Кузьминых Л.И., суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей") моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Поскольку истец Захарченко Н.В. открыла вклады в дополнительном офисе Тогучинский Банка «Левобережный» (ПАО), то она имеет право на защиту своих прав в соответствии с указанным Законом.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя, данное обстоятельство подтверждается выводами, содержащимися в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Банк «Левобережный» (ПАО) неправомерно перечислил денежные средства на счет, не поименованный в договоре банковского вклада, без соответствующего распоряжения вкладчика Захарченко Н.В.

Из информации ГБУЗ НСО «Тогучинская центральная районная больница» от 08.11.2017 г. следует, что Захарченко Н.В. обращалась на прием к врачу- кардиологу 26.02.2015 г. выставлен диагноз: <данные изъяты>. Повторное обращение 15.05.2017 г. выставлен диагноз: <данные изъяты>

В подтверждение доводов истца об обращении за медицинской помощью представлены заключение эхографического исследования ФГБУ «Новосибирский научно-исследовательский институт патологии кровообращения имени академика Е.Н.Мешалкина» от 18.02.2015 г., справки ООО «Андромед-Клиника» от 17.10.2015 г., 09.02.2016 г., 27.09.2016 г., 01.11.2016 г., 27.12.2016 г., заключение магнитно-резонансной томографии лечебного-диагностического центра Международного института биологических систем имени С.М.Березина от 27.09.2016 г., заключение ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, заключение врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая требования разумности и справедливости, а также то, что требование истца заявлено в его пользу и обосновано его психологическими переживаниями, а также физическими и нравственными страданиями, которые Захарченко Н.В. испытывала в связи с нарушением банком ее прав, ухудшением состояния здоровья, неоднократными обращениями за медицинской помощью и консультированием, установлением инвалидности, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1.000.000 рублей завышенными, и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика Банка «Левобережный» (ПАО) компенсации морального вреда в размере 10.000 руб.

Взысканию с ответчика Банка «Левобережный» (ПАО) подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Захарченко Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с НСКБ «Левобережный» (ПАО) в пользу Захарченко Н. В. компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.

Взыскать с НСКБ «Левобережный» (ПАО) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через суд, постановивший решение.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2018 г.