Решение по делу № 1-675/2022 от 28.07.2022

                 № 1-675/2022

                             УИД 61RS0023-01-2022-005248-40

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года                                    г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи             Заряновой Н.А.

при помощнике судьи                         Косовой Т.А.

с участием государственного обвинителя          Ященко Е.Э.

представителя потерпевшего адвоката             Щавлинского В.Ю.

подсудимого                          Павлова С.А.,

защитника - адвоката                  Мамоновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Павлов С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего двоих малолетних детей <данные изъяты> года рождения, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес>, наказание в виде 160 часов обязательных работ заменено лишением свободы сроком 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шахтинского городского суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ испытательный срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Павлов С.А., ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с объявлением в розыск, подошли к шиферному забору, огораживающему территорию домовладения № «ж» по <адрес>, в <адрес>, где Павлов С.А. руками убрал поребрик, находящийся под шиферным забором, после чего руками разрыл землю под данным забором и через образовавшееся проем проник на территорию данного домовладения, а лицо осталось около данного проема наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Павлов С.А. об опасности.

Затем Павлов С.А. находясь на территории вышеуказанного домовладения, подошел к металлической калитке, к которой был приварен металлический столб, общим весом 50 килограмм, стоимостью 10 000 рублей, после чего руками вырвал данную калитку и перетащил ее к проему под шиферным забором, где передал лицу, которое через проем под забором вытащил за пределы данного домовладения. Затем Павлов С.А. поочередно перенес к данному проему 4 металлические трубы, длиной по 3,5 метра, стоимостью по 600 рублей каждая, общей стоимостью 2 400 рублей, передав лицу, которое также через проем под забором вытащил за пределы данного домовладения. После чего Павлов С.А. и лицо с вышеуказанным имуществом принадлежащим Потерпевший №1 на общую сумму 12 400 рублей с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Затем Павлов С.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с объявлением в розыск, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут подошли к вышеуказанному проему под шиферным забором, огораживающим территорию домовладения № «ж» по <адрес>, в <адрес>, после чего, лицо осталось около данного проема с целью предупреждения Павлов С.А. об опасности, а Павлов С.А. через данный проем проник на территорию вышеуказанного домовладения, где поочередно переместил к данному проему под забором находящиеся на территории вышеуказанного домовладения: 2 металлических диска на автомобиль «Камаз», стоимостью по 5 000 рублей каждый, общей стоимостью 10 000 рублей, и 4 радиатора от холодильного оборудования, весом по 7 килограмм, стоимостью по 2 800 рублей каждый, общей стоимостью 11 200 рублей, передав лицу, которые тот через проем под забором поочередно вытащил за пределы данного домовладения.

Далее Павлов С.А. вылез на улицу, оставшись около данного проема с целью предупреждения лица об опасности, а лицо через данный проем проник на территорию вышеуказанного домовладения, где поочередно перенес к данному проему под забором находящиеся на территории вышеуказанного домовладения: 3 металлических диска на автомобиль «Камаз», стоимостью по 5 000 рублей каждый, общей стоимостью 15 000 рублей, передав их Павлов С.А., который через проем под забором вытащил за пределы данного домовладения. Затем Павлов С.А. также через вышеуказанный проем под забором проник на территорию указанного домовладения, где действуя совместно с лицом, взяли: по 2 алюминиевых канистры, объемом по 20 л., стоимостью по 1 000 рублей каждая, общей стоимостью 4 000 рублей, в каждой из которых находилось по 20 литров бензина АИ-92, а всего 80 литров, стоимостью по 49 рублей 48 копеек за 1 литр, общей стоимостью 3 958 рублей 40 копеек, перенесли к вышеуказанному проему под забором, где лицо через проем вылез на улицу, а Павлов С.А. поочередно передал ему канистры, которые лицо через проем под забором вытащил за пределы данного домовладения. Затем лицо через вышеуказанный проем обратно проникло на территорию данного домовладения, где совместно с Павлов С.А. перенесли к проему под забором два электрических двигателя, мощностью по 8 киловатт каждый, стоимостью по 6 500 рублей, общей стоимостью 13 000 рублей, после чего Павлов С.А. через данный проем вылез на улицу, а лицо поочередно передал ему электродвигатели, которые Павлов С.А. через проем под забором вытащил за пределы данного домовладения. Затем Павлов С.А. остался за забором на улице с целью предупреждения лица об опасности, а лицо поочередно перенес к проему под забором металлический бензобак от автомобиля ВАЗ 2109, стоимостью 5 000 рублей, металлические уголки и трубы различного размера, общим весом 200 килограмм, стоимостью 22 рубля за килограмм, общей стоимостью 4 400 рублей, передав Павлов С.А., которые тот поочередно через проем под забором вытащил за пределы данного домовладения. После чего Павлов С.А. и лицо с вышеуказанным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 на общую сумму 66 558 рублей 40 копеек с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Павлов С.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с объявлением в розыск, тайно похитили имущество на общую сумму 78 958 рублей 40 копеек, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Павлов С.А. виновным себя признал полностью, подтвердил факт совершения преступления при вышеуказанных обстоятельствах, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Вина подсудимого Павлов С.А. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым территория домовладения № «ж» по <адрес> на которой он живет и производит ремонтные работы, по периметру огорожена. Также на территории он складывает различное имущество, металлические изделия. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он увидел, что в заборе, отделяющем основную территорию дома от огорода, отсутствует металлическая калитка с металлическим столбом, который приварен к калитке, общий вес около 50 килограмм. Также было похищено: 4 металлические трубы; металлические автомобильные диски (евро) на а/м «Камаз» в количестве 5 штук; радиаторы от холодильного оборудования в количестве 4 штук весом по 7 килограмм каждый; 4 алюминиевые канистры объемом 20 литров каждая с бензином АИ-92; бензобак от автомобиля ВАЗ 2109; 2 электродвигателя весом по 40 килограмм каждый; металлические уголки и металлические трубы общим весом 200 килограмм, а всего похищено имущества с территории его домовладения на общую сумму 78 958 рублей 40 копеек, данный ущерб является для него значительным. (т. 1 л.д. 102-106).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он подрабатывает на пункте приема металлолома, расположенного по адресу: РО, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, на пункт приема пришли двое ранее неизвестных ему парней, принесли калитку, сваренную из металлических уголков и сетки, к которой был приварен металлический столб, и 4 металлических трубы. Общий вес составил 50 килограмм, он заплатил парням 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на пункт приема металлолома те же парни приносили: металлические диски от автомобиля, металлические уголки и трубы, медные радиаторы, алюминиевые канистры объемом по 20 литров каждая, металлический бензобак, общий вес металла составил 450 килограмм, после чего был произведен расчет в сумме 21 600 рублей. 16 или ДД.ММ.ГГГГ весь собранный за неделю металл был перепродан на сплав, за исключением одного металлического диска от автомобиля КАМАЗ, который ДД.ММ.ГГГГ изъяли сотрудники полиции. О том, что парни похитили металл он не знал, те уверили, что убирают во дворе и данный металл принадлежит им. (т. 1 л.д. 69-72).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он подрабатывает на пункте приема металлолома, расположенного по адресу: РО, <адрес>, <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, на пункт приема пришли ФИО4 и Павлов С.А., которые неоднократно приносили металлолом, принесли два электродвигателя, пояснив, что принадлежат им, находятся в нерабочем состоянии, и им не нужны. Общий вес составил 80 килограмм, он передал парням 1 600 рублей. Через несколько дней весь собранный за неделю металл с пункта приема был перепродан на сплав. О том, что двигатели похищены, он не знал. (т. 1 л.д. 122-124).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных совершивших хищение его имущества с территории домовладения № «ж» по <адрес>. (т. 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему с участием Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ - территории домовладения № «ж» по <адрес>, в ходе которого изъят оптический диск с записями камер видеонаблюдения. (т. 1 л.д. 7-11).

Справкой ООО Экспертно-юридический центр «Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: металлическая калитка с металлическим столбом, общим весом 50 килограмм – 1 100 рублей; пять дисков (евро) на автомобиль «КАМАЗ» 3 000 рублей за диск, на общую сумму 15 000 рублей; металлические уголки весом 200 килограмм – 4 400 рублей. Общая сумма ущерба составляет 20 500 рублей. (т. 1 л.д. 13).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ - территории пункта приема металлолома, расположенного по адресу: РО, <адрес>, <адрес>, в ходе которого изъят металлический автомобильный диск, похищенный ДД.ММ.ГГГГ с территории <адрес>. (т. 1 л.д. 19-22).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - оптического диска с записями камер видеонаблюдения двора <адрес>, на которых видно, как Павлов С.А. и лицо совершают хищение различных металлических изделий с территории вышеуказанного домовладения. (т. 1 л.д. 25-32, 33, 34).

Справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость бензобака от автомобиля ВАЗ 2109 на ДД.ММ.ГГГГ с учетом накопительного износа составляет 4 500 рублей; рыночную стоимость электрического двигателя 380 Вольт, 8 Киловатт, можно оценить как стоимость металла, так как общий накопительный износ объекта на дату оценки составляет 132 %; средняя стоимость составляет: одного килограмма меди - 550 рублей; одного килограмма алюминия - 90 рублей; одного литра бензина АИ-92 - 50 рублей 00 копеек. (т. 1 л.д. 117).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – похищенного автомобильного металлического диска. (т. 1 л.д. 108-111, 112).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №2 опознал Павлов С.А. как мужчину по имени Павлов С.А., который ДД.ММ.ГГГГ вместе с парнем по имени ФИО4 принесли на пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, два электрических двигателя общим весом 80 килограмм. (т. 1 л.д. 128-130).

Согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55), Павлов С.А. <данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 1 л.д. 62-63), Павлов С.А. в <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Все иные доказательства обвинения суд не принимает во внимание, поскольку не являются доказательствами, которые устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Павлов С.А. по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Павлов С.А. предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Павлов С.А. предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно рассказал органам дознания об обстоятельствах совершенного им преступления, указал место, где распорядился похищенным.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Павлов С.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, оснований для изменения категории на менее тяжкую, не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоящего, однако находящегося под диспансерным наблюдением в наркологическом диспансере, имеющего не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебног района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также влияние назначенного наказания на исправление Павлов С.А. и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд назначает подсудимому Павлов С.А. наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы, и только в изоляции от общества в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, поскольку его поведение признается судом социально-опасным, и то общественно-опасное деяние инкриминируемое подсудимому ставит по угрозоу нормальную жизнедеятельность общества в случае оставления его на свободы.

Назначение же подсудимому Павлов С.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ суд находит невозможным, поскольку применение данной нормы закона будет недостаточным для его исправления.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания подсудимому Павлов С.А. суд учитывает требования ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что Павлов С.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Шахтинского городского суда <адрес> к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, совершил инкриминируемое ему деяние до вынесения приговора по первому делу, суд считает, что наказание по указанному приговору следует исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Павлов С.А. совершившему умышленное преступление средней тяжести и ранее не отбывавшему лишение свободы, следует определить в колонии - поселении.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью, суд считает возможным освободить Павлов С.А. от взыскания с него процессуальных издержек связанных с оплатой услуг адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Павлов С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения Павлов С.А. оставить прежней в виде заключение под стражу. Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Павлов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселения.

Приговор Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с записями камер видеонаблюдения двора <адрес> (т. 1 л.д. 33), хранить в уголовном деле № в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела;

- автомобильный металлический диск (т. 1 л.д. 113-114), считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Освободить осужденного Павлов С.А. от взыскания с него процессуальных издержек связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) Н.А. Зарянова

Копия верна

Судья                      Н.А. Зарянова

Помощник судьи                  Т.А. Косова