Решение по делу № 33-14649/2016 от 19.10.2016

Судья: Доценко И.Н.    Гр.дело № 33-14649/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2016 года    г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Яковлевой В.В., судей - Черкуновой Л.В., Набок Л.А.,

при секретаре - Астафьевой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Нагаева С.М. и представителя ГУ МВД России по Самарской области на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 августа 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Нагаева С.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ МВД России по Самарской области в пользу Нагаева С.М. недополученную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 113 112 20 копеек (Сто тринадцать тысяч сто двенадцать рублей 20 копеек)».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:    

Нагаев С.М. обратился в суд с иском к Главному управлению МВД России по Самарской области о взыскании пенсионных выплат.

В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел РФ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. На момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ стаж его службы давал право на пенсионное обеспечение по выслуге лет. Поскольку ответчиком не был включен в льготном исчислении стаж его службы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 1 день службы за 1,5 дня, истец обратился в суд за устранением нарушенного права.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тольятти от 05.10.2015 года, исковые требования Нагаева С.М. были удовлетворены, суд обязал ГУ МВД России по Самарской области произвести перерасчет стажа службы за выслугу лет из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, судебным актом подтверждается право истца на пенсионное обеспечение с момента его увольнения - ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик назначил пенсионную выплату в размере 10 643,07 руб. с момента вступления в законную силу решения суда, а не с момента увольнения истца из органов внутренних дел.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Нагаев С.М. просил суд взыскать с ответчика 170 289,12 рублей в качестве недополученной пенсионной выплаты.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит Нагаев С.М. по доводам апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе представителя Главного управления МВД России по Самарской области также ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку ни истцом, ни материалами дела не подтверждается факт обращения ни в кадровое подразделение по

последнему месту службы истца, ни в ОПО ЦФО ГУ МВД России по Самарской области с заявлением о назначении пенсии установленного образца, предусмотренного пп. «а» п. 12.1 Инструкции.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ЦФО ГУ МВД России по Самарской области - Федотова Г.Н. и Романова Е.С., действующие на основании доверенностей, поддержали доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии Нагаев С.М., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Согласно телефонограмме истец явиться в судебное заседание не может в связи с нахождением в служебной командировке, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда считает его законным и обоснованным.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, осуществляется на основании Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей».

Согласно ст. 1 приведенного Закона, условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются на следующие категории лиц: лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте «б» настоящей статьи, и их семей).

Лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнениях их со службы. Пенсии по инвалидности этим лицам и пенсии по случаю потери кормильца их семьям назначаются независимо от продолжительности службы (статья 6).

В силу ст. 13 указанного закона, право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации 20 лет и более.

Из материалов дела следует, что приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ истец Нагаев С.М. уволен со службы из органов внутренних дел РФ в связи с неоднократным нарушение служебной дисциплины. На день его увольнения выслуга лет в календарном исчислении составила 17 лет 07 месяцев, в льготном исчислении - 18 лет 04 месяцев 20 дней.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отменен пункт приказа ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения из органов внутренних дел старшего лейтенанта полиции Нагаева С.М. (№), инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому району, по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 года № 342 (в связи с неоднократным

нарушением служебной дисциплины), ДД.ММ.ГГГГ. Основание: решение Ставропольского районного суда Самарской области от 15.10.2014 года.

Из содержания выписки из приказа Начальника ГУ МВД РФ по Самарской области за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отменен пункт 2 приказа ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене пункта приказа ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения из органов внутренних дел старшего лейтенанта полиции Нагаева С.М. (№, инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела Министерства внутренних дел РФ по Ставропольскому району, по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 года №342-ФЗ (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины), ДД.ММ.ГГГГ. Основание: апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Самарской области в стаж истца Нагаева С.М. засчитана служба в органах внутренних дел для назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.10.2015 г., вступившим в законную силу 08.12.2015 года, в стаж службы за выслугу лет в льготном исчислении Нагаеву С.М. зачтен период службы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, выслуга лет Нагаева С.М. на день увольнения в льготном исчислении составила - 20 лет 06 месяцев 14 дней, что подтверждается выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 51 Федерального закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» лица, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации с заявлением о назначении пенсии обращаются в пенсионные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.Статьей 52 указанного закона установлено, что заявления и поступившие вместе с ними документы для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям рассматриваются пенсионными органами не позднее десяти дней со дня поступления заявления либо не позднее десяти дней после поступления недостающих документов, не представленных при подаче заявления, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В силу ст. 54 Закона №4468-1 днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми документами, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления.

При несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней (ч. 2 ст. 53 Закона).

Согласно п.6 и 7 Приказа МВД РФ от 27.05.2005 года №418 «Об утверждении Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», пенсии, пособия и компенсации пенсионерам и их семьям назначаются соответствующими пенсионными органами МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации по месту увольнения со службы.

Документы для назначения пенсий лицам, уволенным с военной службы (службы), а также членам семей умерших (погибших) военнослужащих и сотрудников оформляются кадровыми подразделениями по последнему месту военной службы (службы).

Также, согласно пункту 12 Приказа №418, для назначения пенсии необходимые

документы предоставляются кадровыми подразделениями.

Прием исчисление и назначение пенсии по выслуге лет осуществляет Центр финансового обеспечения ГУ МВД России по Самарской области.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ МВД России по Самарской области с заявлением о незамедлительном принятии мер по исполнению судебного решения Центрального районного суда г. Тольятти о перерасчете его стажа службы в органах внутренних дел за выслугу лет из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении положенного пенсионного обеспечения с момента увольнения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт обращения истца с вышеуказанным заявлением в Отдел пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Самарской области подтверждается штампом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма ГУ МВД РФ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ адресованного Нагаеву С.М. усматривается, что исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено определением судьи Самарского областного суда в связи с подачей кассационной жалобы.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ за № Нагаеву С.М. с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия за выслугу 20 лет в размере 10 643,07 руб., с момента вступления в силу решения Центрального районного суда от 05.10.2015 г.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Нагаева С.М., суд, проанализировав вышеназванные нормы материального права, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что с заявлением о назначении пенсии истец впервые обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 53 Закона №4468-1 правомерно возложил на ответчика обязанность по выплате Нагаеву С.М. образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 112,20руб.

При этом сам факт повторного обращения истца с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, составленным по форме, предусмотренной Инструкцией, утв. Приказом МВД России от 27.05.2005 г. № 418, не свидетельствует об иной дате подачи заявления, поскольку датированное ДД.ММ.ГГГГ заявление четко выражает волю заявителя на назначение пенсии, каких-либо разъяснений по поводу формы составления заявления от ответчика не последовало. К тому же в рамках настоящего дела не представлено доказательств, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадровое подразделение по месту службы истца не располагала всеми требуемыми для назначения пенсии документами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы ГУ МВД России по Самарской области о том, что с заявлением о назначении пенсии истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Следует также учесть, что отвергая правильность выводов суда, вопреки требованиям ст. 53 Закона №4468-1, ответчик назначил Нагаеву С.М. пенсию с даты вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Тольятти от 05.10.2015 г., но не произвел перерасчет за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней, право на который не оспаривает.

Отказывая в удовлетворении иска Нагаева С.М. в части признания права на получение пенсии с даты увольнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения данной части требований.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.04.2015 года Нагаеву С.М. в удовлетворении исковых требований о признании права на пенсионное обеспечение по выслуге лет с ДД.ММ.ГГГГ отказано. В рамках рассматриваемого спора судом установлено, что на дату принятия решения истец в ЦФО ГУ МВД России по Самарской области с заявлением в установленном законом порядке не обращался, из О МВД России по Ставропольскому району заявление о назначении пенсии по выслуге лет с необходимыми документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, в ЦФО ГУ МВД России по Самарской области не поступало.

Федеральный законодатель установил в Законе РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 порядок назначения и выплаты пенсии по выслуге лет. В соответствии со ст. 54 данного Закона днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления с приложенными необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя. Поэтому без надлежащего обращения лица, претендующего на назначение пенсии, с соответствующими документами назначение пенсии не может быть осуществлено.

Возложение на граждан обязанности обратиться с заявлением о назначении пенсии, обеспечивают им возможность реализации субъективных пенсионных прав по собственному свободному волеизъявлению и способствуют своевременному обращению за перерасчетом пенсии (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 426-О и от 23 мая 2006 года № 159-0).

При разрешении настоящего спора установлено, что с заявлением о назначении пенсии истец впервые обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем правовые основания для назначения пенсии с даты увольнения отсутствуют.

Ссылка Нагаева С.М. в апелляционной жалобе на положения ст. 58 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1, согласно которой сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком, является несостоятельной, поскольку закон связывает возникновение права на пенсию как с наличием объективных обстоятельств (достижение определенного возраста, наличие выслуги лет, состояние здоровья), так и с необходимостью подачи в пенсионный орган личного заявления о назначении пенсии, что истцом при увольнении сделано не было.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы Нагаева С.М., о его праве получения пенсионной выплаты с момента увольнения из органов внутренних дел, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Нагаева С.М. и представителя ГУ МВД России по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: