Решение по делу № 2-257/2018 от 12.01.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                                ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шабуниной К.С., при секретаре Черновой ЕА, с участием представителя истца Бабушкиной ТВ, ответчика Зотевой ТС,третьего лица Зотева СВ

рассмотрев в судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Бабушкина Вячеслава Константиновича к Зотевой Татьяне Сергеевне о признании сделки недействительной, взыскании задатка, процентов,

установил:

Бабушкин В.К. обратился в суд с требованием о признании недействительным предварительного договора купли продажи дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задатка в размере 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 646,36 рублей, госпошлины в размере 6 376 рублей. Указал, что, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи дома с земельным участком с условием о задатке, в котором в качестве покупателя выступал истец, а в качестве продавца выступала ответчик. По условиям договора истец выразил намерение на приобретение дома площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка <данные изъяты> кв.м. находящееся по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, ответчик - намерение на продажу указанных объектов. Согласно пункта 2 договора установлено, что по согласованию сторон стоимость объекте недвижимости была определена в 2 000 000 рублей, и что истец передал ответчику задаток в сумме 250 000 рублей, при подписании настоящего договора, который вносится в счет стоимости жилого здания и земельного участка, а также в счет обеспечения и исполнения обязательств по уплат покупаемого жилого здания. Оставшуюся сумму в сумме 1 750 000 рублей, истец должен был уплатить ответчику при подписании основного договора купли-продажи. Истец и ответчик по условиям договора взяли на себя обязанность заключить основной договор купли-продажи на указанные объекты недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в течение трех банковских дней с момента извещения продавца (ответчика) о готовности пакета документов по сделке. При подписании договора истец передал ответчику в качестве задатка денежные средства в сумме 250 000 рублей согласно условиям договора. Однако ответчик, обязательства, взятые на себя, не выполнила, в установленный срок, т.е. до 15 декабря 2014 года, основной договор купли-продажи на дом и земельный участок не заключила. В срок до ДД.ММ.ГГГГ и по сегодняшний день, в нарушении пункта 3 договора, истца не известила о готовности пакета документов по сделке. В январе 2015 года истцу стало известно, что ответчик продала дом с земельным участком другому лицу. Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, истцу стало известно, что ответчик в январе 2015 года продала дом и земельный участок по указанному адресу Чиликановой Ирине Леонидовне, о чем ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись государственной регистрации права № Истец потребовал у ответчика вернуть задаток. Однако ответчик задаток не вернула. Жена истца Бабушкина Т.В., считая, что ответчик меня обманула, написала заявление в ОМВД России по Добрянскому району КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ г. По результатам проведенной проверки сотрудниками полиции в возбуждении уголовного дела было отказано ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку ответчик заключила с истцом предварительный договор купли-продажи дома с земельным участком с условием о задатке. Также ответчик при даче объяснения сотрудникам полиции пояснила, что при подписании договора она от истца получила денежные средства в сумме 250 000 рублей, в качестве задатка, и обязалась вернуть в ближайший срок. Однако до сегодняшнего дня ответчик задаток не вернула, от возврата уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ из выписки ЕГРН истец узнал, что дом и земельный участок по адресу: <адрес> на момент заключения предварительного договора купли-продажи дома с земельным участком с условием о задатке от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчику принадлежала только <данные изъяты> доли, остальные доли принадлежали другим лицам, по <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный дом и земельный участок, принадлежали ФИО19 Однако при заключении предварительного договора ответчик скрыла этот факт, при заключении предварительного договора ответчик указала себя как собственника дома и земельного участка. При заключении договора ответчик имела право заключить предварительный договор купли-продажи только на свою долю, однако в нарушении требований ст. 554 ГК РФ не указала определенное недвижимое имущество. Истец считает, что ответчик обязана вернуть ему денежные средства в сумме 250 000 рублей. Кроме того считает, что ответчик обязана выплатить ему денежные средства на основании п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерна удержания. Срок исчисления неправомерного удержания должен исчисляться с 21 ноября 2014 года, со дня получения денежных средств ответчиком по недействительной сделке. Ответчиком подлежат уплате проценты в сумме 67 646,36 рублей.

В период рассмотрения уточнила основание иска, указала, что ответчик обязана возвратить истцу сумму в размере 250 000 рублей как неосновательное обогащение, в остальной части исковое заявление оставила без изменения.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности для участия в деле.

В судебном заседании представитель истца Бабушкина Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что исходя из п. 1.1 Договора, Продавец уведомил Покупателя, что продаваемый жилой дом и земельный участок принадлежит Продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что собственниками продаваемого жилого дома с земельным участком являлись: <данные изъяты>, в равных долях по <данные изъяты> доле в праве собственности каждый. Таким образом, ответчик не скрывала факт того, что мне на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на продаваемое имущество. Истец был ознакомлен с правоустанавливающим документом (Договором от ДД.ММ.ГГГГ г.) и имел свободный доступ к сведениям, содержащимся в ЕГРН. Поскольку Истец передал денежные средства, тем самым совершил действия, направленные на выполнение им условий Договора, таким образом, истец одобрил Договор не смотря на то, что в Договоре от имени Продавца выступал только один собственник. Сторонами по Договору был определен срок заключения основного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из сроков подготовки приказа территориального Управления Министерства социального развития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальному району. Родители являются законными представителями несовершеннолетнего и могут заключать подобные сделки, но с предварительного согласия органа опеки и попечительства. Приказ «О разрешении Зотевой Т.С., Зотеву СВ. продажи долей в праве собственности на квартиру», выдан территориальным Управлением Министерства Социального развития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам (далее приказ ТУ МСР ПК) ДД.ММ.ГГГГ года, №. Ответчик неоднократно, устно при телефонных переговорах, при личных встречах, а также почтовым извещением уведомляла Истца о готовности необходимых документов для совершения дальнейших действий по продаже указанного имущества. Однако Истец уклонялся от обращения в государственный орган регистрации прав на недвижимое имущество для подачи документов о переходе права собственности на имя Истца, а также выплате оставшейся суммы денежных средств за приобретаемое имущество. Поскольку от Истца не поступало предложений заключить дополнительное соглашение о продлении сроков Договора, а ответчику приказом ТУ МСР установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в орган опеки и попечительства - документы, подтверждающие право собственности несовершеннолетних ФИО20, ответчик нашла новых покупателей. От Истца не поступало никаких извещений и требований о понуждении ответчика в заключении Договора купли-продажи жилого дома с земельным участком. Истцу о том, кто является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> было известно в момент подписания предварительного договора купли-продажи с земельным участком с условием о задатке в момент подписания указанного договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, а также из приказа ТУ МСР от ДД.ММ.ГГГГ года. Истцом не представлено доказательств того, что на момент заключения сделки Покупатель имел необходимую сумму денег и готов был к заключению основного договора, кроме этого, также отсутствуют какие-либо уведомления о готовности заключения основного договора, либо исковые заявления о понуждении меня заключения основного договора купли-продажи. В связи с тем, что Истец не оформлял сделку, ответчик понесла убытки, а именно: по условиям предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ года цена продаваемого имущества определена сторонами 2 000 000 руб. ( п. 1,2 договора), по условиям договора купли-продажи фактически вынуждены продать имущество за 1 100 000 руб., в связи со срочностью, поскольку ответчиком были упущены сроки, согласно приказа ТУ МСР ПК от ДД.ММ.ГГГГ, также внесены задатки на покупку земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехала из жилого дома по адресу: <адрес>, на съемное жилье по адресу: <адрес> Кроме этого, Истец в своем исковом заявлении указывает, что о продаже дома с земельным участком ему стало известно в январе 2015 года. Поскольку срок исковой давности Истцом по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности пропущен, требования о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 67646,36 рублей не обоснованы. Просила отказать в удовлетворении иска.

В период рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Зотев Семен Валерьевич, ТУ Минсоцразвития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам, Управление Росреестра по Пермскому краю, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю представил отзыв на иск, указал, что земельный участок, кадастровый номер №, категория -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального строительства, площадь - <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№, кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданного Добрянским филиалом ГУП ЦТИ по Пермскому краю зарегистрирована собственность Шаманаева Романа Сергеевича - запись погашена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована собственность Осташовой Ксении Владимировны - запись погашена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована собственность Шаманаева Дмитрия Сергеевича - запись погашена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована общая долевая собственность Зотевой Александры Сергеевны – <данные изъяты>, Зотевой Татьяны Сергеевны – <данные изъяты>, <данные изъяты> -запись погашена- ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована собственность Чиликановой Ирины Леонидовны - запись актуальна. Сведения, о зарегистрированных ограничениях на данном земельном участке отсутствуют. Жилой дом, с кадастровым номером №; площадью <данные изъяты> кв.м, по адрес: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№, кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданного Добрянским филиалом ГУП ЦТИ по Пермскому краю зарегистрирована собственность Шаманаева Романа Сергеевича - запись погашена ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована собственность Осташовой Ксении Владимировны - запись погашена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована собственность Шаманаева Дмитрия Сергеевича - запись погашена ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована общая долевая собственность Зотевой Александры Сергеевны – <данные изъяты> доли, Зотевой Татьяны Сергеевны - <данные изъяты> доли, ФИО21 - <данные изъяты> доли - запись погашена -ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована собственность Чиликановой Ирины Леонидовны - запись актуальна. Сведения о зарегистрированных ограничениях на данном земельном участке отсутствуют. Поскольку каких-либо юридически значимых обстоятельств, препятствующих в соответствии с законодательством Российской Федерации проведению заявленных регистрационных действий по регистрации прав на основании документов, представленных в регистрирующий орган в ходе правовой экспертизы государственным регистратором не было установлено, соответственно государственная регистрация на вышеуказанный земельный участок и жилой дом была проведена в соответствии с требованиями законодательства, действующего в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на момент регистрации. Истец Бабушкин Вячеслав Константинович в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права на вышеуказанные объекты не обращался.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Требования к оформлению сделки в письменной форме содержатся в ст. 160 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 ст. 429 ГК РФ).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (пункт 5 ст. 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Согласно п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (часть 1).

Как следует из статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Настоящие правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем) Бабушкиным Вячеславом Константиновичем и ответчиком (продавцом) Зотеевой Татьяной Сергеевной ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи дома площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты>.м., находящихся по адресу: <адрес>

Согласно пункта 2 договора установлено, что по согласованию сторон стоимость объекте недвижимости была определена в 2 000 000 рублей, истец передал ответчику задаток в сумме 250 000 рублей, при подписании настоящего договора, который вносится в счет стоимости жилого здания и земельного участка, а также в счет обеспечения и исполнения обязательств по уплат покупаемого жилого здания. Оставшуюся сумму в сумме 1 750 000 рублей, истец должен был уплатить ответчику при подписании основного договора купли-продажи. Истец и ответчик по условиям договора взяли на себя обязанность заключить основной договор купли-продажи на указанные объекты недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в течение трех банковских дней с момента извещения продавца (ответчика) о готовности пакета документов по сделке. При подписании договора истец передал ответчику в качестве задатка денежные средства в сумме 250 000 рублей (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ года между Зотевым Семеном Валерьевичем, Зотевой Татьяной Сергеевной, ФИО22 (продавцами) и Чиликановой Ириной Леонидовной (покупателем) заключен договор купли-продажи дома площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: <адрес>

Согласно сведениям из ЕГРН Зотееву С.В., Зотеевой Т.С., ФИО23 спорный жилой дом и земельный участок принадлежали на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником жилого дома, с кадастровым номером №; площадь <данные изъяты> кв.м, и земельного участка, категория -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального строительства, площадью - <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> является Чиликанова Ирина Леонидовна, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 39-40).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Бабушкина В.К.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу приведенной нормы, предварительный договор по правовой природе является договором организационного характера и поэтому не содержит каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом.

Учитывая, что денежная сумма, уплаченная истцом в соответствии с условиями предварительного договора, выполняла платежную функцию по договору купли-продажи, который заключен не был, данная сумма, указанная в пункте 2 предварительного договора, является авансом.

Аванс - денежная сумма, уплачиваемая стороной договора, обязанной к денежному платежу, в счет данного платежа, но до фактического исполнения предмета договора. Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей платежу.

Поскольку обязательства, предусмотренные предварительным договором, между сторонами прекращены, то аванс, уплаченный истцом, подлежит возврату.

Учитывая, что Зотева Т.С. без установленных законом оснований сберегла имущество в виде денежной суммы в размере 250 000 руб., внесенной Бабушкиным В.К. в счет оплаты аванса по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. на приобретение недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм процентов и денежной суммы, подлежащей взысканию, действия и поведения сторон, срок обращения за судебной защитой. Доказательства наступления каких-либо особых, значительных для истца, неблагоприятных последствий не выплатой ответчиком денежной суммы, суду представлены не были. При таких обстоятельствах, в силу ст.333 ГК РФ, исходя из справедливого баланса интересов сторон, принципа разумности, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера процентов до 6000 рублей. Суд считает процент неустойки, предусмотренный условиями договора, чрезмерно высоким, учитывая наличие и размер процента за пользование кредитом. Суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами, в значительной степени компенсируют последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Относительно доводов ответчика по пропуску срока истцом исковой давности суд приходит к следующему.

Зотева Т.С. ссылается на п. 2 ст. 181 ГК РФ, согласно которого, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд считает, что истцом пропущен срок оспаривания предварительного договора, что является основанием для отказа в данной части иска. Кроме того, доказательств, подтверждающих основания для признания оспариваемого договора недействительным, суду не представлено, что также влечет отказ в данной части иска. Однако срок для взыскания неосновательного обогащения, исчисляемый с января 2015 года.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-195,199 ГПК РФ

решил:

Иск Бабушкина Вячеслава Константиновича частично удовлетворить.

Взыскать с Зотевой Татьяны Сергеевны в пользу Бабушкина Вячеслава Константиновича денежную сумму в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 000 рублей, госпошлину в размере 6376 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Краснокамский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-     К.С. Шабунина