Решение по делу № 7п-12/2018 от 18.01.2018

Судья Мельников С.Е. 7п-12/2018

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 01 февраля 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев жалобу инспектора НИАЗ МО МВД России «Козьмодемьянский» Самойловой З.Л. на постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 29 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергеевой Т. Э., родившейся <дата> в <адрес>, проживающей по адресу: <...>, <адрес>, в браке не состоящей, пенсионерки, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л а:

28 ноября 2017 года в отношении Сергеевой Т.Э. составлен протокол об административном правонарушении № 16-052356/2520 по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики
Марий Эл от 29 декабря 2017 года действия Сергеевой Т.Э. переквалифицированы по статье 14.2 КоАП РФ, Сергеева Т.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей с конфискацией изъятой спиртосодержащей продукции.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор НИАЗ МО МВД России «Козьмодемьянский» Самойлова З.Л. обратилась в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, указывает, что основания для переквалификации отсутствовали, факт правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

На рассмотрение жалобы Сергеева Т.Э. и представитель административного органа не явились, в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении, в связи с чем вынесено определение о рассмотрении дела по жалобе в их отсутствие.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу статьи 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

В силу статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. Спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <дата> около <...> Сергеева Т.Э., находясь в своей квартире по адресу: <...> <адрес>, осуществила продажу одной бутылки, емкостью <...> литра, спиртосодержащей жидкости, свободная продажа которой запрещена, по цене <...> рублей гражданину <...>А.

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от <...> у <...>А. на лестничной клетке <адрес>
<адрес> <...> в присутствии понятых изъята стеклянная бутылка объемом <...> литра с этикеткой «С Хренком водка особая» с прозрачной жидкостью.

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Марий Эл № 2-1946 от 07 ноября 2017 года находящаяся в изъятой бутылке объемом <...> литра с этикеткой «С Хренком водка особая» жидкость является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 26,4%.

Фактические обстоятельства также подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 16-052356/2520 от 28 ноября 2017 года, рапортом УУП МО МВД России «Козьмодемьянский» <...>В. от <дата>, объяснениями Сергеевой Т.Э., <...>А. и другими материалами дела.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении
№ 16-052356/2520 от 28 ноября 2017 года действия Сергеевой Т.Э. квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда, принимая во внимание заключение эксперта экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Марий Эл № 2-1946 от 07 ноября 2017 года, в соответствии с которым представленная жидкость является спиртосодержащей, при этом экспертом не указано, является ли данная жидкость алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукцией, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Сергеевой Т.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, и квалифицировал действия Сергеевой Т.Э. по статье 14.2 КоАП РФ, как незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Заключение эксперта экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Марий Эл № 2-1946 от 07 ноября 2017 года и иные доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии в действиях Сергеевой Т.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для переквалификации основаны на неверном толковании норм права. Частью 1 статьи 14.17.1
КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу физическим лицом именно алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукции. Представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта от 07 ноября 2017 года, не свидетельствуют о том, что проданная Сергеевой Т.Э. спиртосодержащая жидкость является алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукцией в соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ, что исключает возможность квалификации действий Сергеевой Т.Э. по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Должностным лицом в жалобе представлены ссылки на законодательство, в том числе в части введения в действие статьи 14.17.1 КоАП РФ, какие-либо доводы о нарушении требований КоАП РФ при рассмотрении дела или неверной оценке представленных доказательств в жалобе отсутствуют.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей с конфискацией изъятой спиртосодержащей продукции назначено Сергеевой Т.Э. в пределах санкции, установленной статьей 14.2 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, а также обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторного совершения однородного административного правонарушения.

Нарушений, влекущих отмену или изменение вынесенного судьей постановления, а также обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, по делу не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Горномарийского районного суда Республики
Марий Эл от 29 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергеевой Т. Э. оставить без изменения, жалобу инспектора НИАЗ МО МВД России «Козьмодемьянский» Самойловой З.Л. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Э.И. Салихова