Решение по делу № 1-88/2022 (1-928/2021;) от 30.06.2021

Дело №

           П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15.04.2022                                                                                                   <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Адзиева М.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, № года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

Установил:

ФИО6 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранил без цели сбыта при себе наркотическое средство марихуана в прозрачном полиэтиленовом пакете в правом кармане надетой на нем спортивной куртки темно-синего цвет, до изъятия его сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 03 минуты до 18 часов 10 минут в административном здании ОП по <адрес> УМВД России, расположенное по адресу <адрес>.

В ходе производства дознания ФИО6 заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Дознание проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ и дело направлено в суд с обвинительным постановлением.

В судебном заседании подсудимым ФИО6 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с правилами ст.ст. 226.9, 316 и 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст.226-9, 316 и 317 УПК РФ дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых по ходатайству стороны защиты.

Судом выяснялась добровольность заявления ФИО6 ходатайств о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке, а также проверялось проведение консультации с защитником.

Суд пришел к выводу о добровольности заявления ФИО6 ходатайств о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке, осознании им характера и последствий своих ходатайств, а также о заявлении их после проведения консультации с защитником.

Возражения от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в ходе судебного разбирательства дела не поступило.

Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлены. Достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.226.9 и ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

К этому выводу суд приходит на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании:

-протокол допроса подозреваемого ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут он вышел из дома, расположенного по адресу: <адрес> направился в сторону <адрес>, чтобы прогуляться, по дороге, когда он шел еще по <адрес>, возле детского сада «Джунгли» его остановили сотрудники полиции для проверки документов. Представившись ему и предъявив свои служебные удостоверения сотрудники полиции попросили его предъявить документы удостоверяющую его личность, на что он ответил, что документов при нем нет, после этого сотрудники полиции произвели в отношении него визуальный осмотр. Затем данные сотрудники попросили его пройти в ОП по <адрес> для установления личности и для проверки на причастность к ранее совершенным преступлениям, на, что он дал согласие.

По приезду его провели в ОП по <адрес>, где в комнате для разбора с доставленными ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, в присутствии двух ранее ему неизвестных лиц, которые как ему пояснили были понятыми, в отношении него был произведен личный досмотр, входе которого у него с правого кармана надетой на мне темно-синей спортивной куртки был обнаружен полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Данным веществом является принадлежащее ему наркотическое средство «марихуана», которое он хранил для личного употребления, без цели сбыта. Данное наркотическое средство он обнаружил примерно в середине апреля 2021 года точную дату он уже не помнит, прогуливаясь на окраине села <адрес> РД, на пустыре он обнаружил дикорастущие кусты конопли и заведомо зная, что из данного растения может получится наркотическое средство, марихуана, так как ранее неоднократно употреблял наркотическое вещество такого рода для личного потребления, без цели сбыта, сорвал лиственную часть данного растения, измельчил и поместил в прозрачный полимерный пакет, затем забрал его с собой, по приезду домой высушил сорванную часть растений конопли и хранил его в недоступном, не для кого месте по месту своего жительства, по адресу: РД <адрес>, точное место, где сорвал кусты конопли не помнит, но приблизительно показать сможет. Данный прозрачный полимерный пакет с обнаруженным веществом зеленого цвета принадлежал ему для личного потребления без цели сбыта, так как время от времени употребляет наркотическое средство марихуану путем курения. В ходе проведения личного досмотра прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, был у него изъят и упакован в белый бумажный конверт и опечатан оттиском печати № ОП по <адрес> в <адрес>, на котором расписались он двое понятых и сотрудник проводивший досмотр, также у него были изъяты на марлевые тампоны смывы с ладоней рук, которые были упакованы в белый бумажный конверт, клапан был оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати № ОП по <адрес> в <адрес>, на котором расписались он двое понятых и сотрудник проводивший досмотр. Вину свою в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ он признает, в содеянном полностью раскаивается (т. 1 л.д.35-36);

-протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что при личном досмотре у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в правом кармане надетой на нем спортивной куртки темно-синего цвета был обнаружени изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество растительногопроисхождения зеленого цвета со специфическим запахом. Данное вещество было упаковано в белый бумажный конверт и опечатан оттиском печати № ОП по <адрес> УМВД России <адрес>, где расписались понятые и доставленный (т.1 л.д.5);

-справка об исследовании ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - каннабисом. Масса наркотического средства составляет № (т. 1 л.д. 19-20);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, чтообъектом осмотра №- является один конверт белого цвета, края которого скрепленыметаллическими скобами. На лицевой стороне пакета красящим веществом синего цветаисполнены пояснительные надписи и четыре подписи. На оборотной стороне пакета наклеен отрезок бумаги с оттиском круглой печати «Для справок №» ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>. На этом отрезке красящим веществом синего цвета исполнены четыре подписи, край конверта склеен отрезками бумаги с оттиском круглой печати для пакетов ЭКЦ МВД по РД, где синим красителем исполнена одна подпись и имеется надпись «спр. №». При вскрытии упаковки из нее извлечен пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого находится сухая измельчённая растительная масса зеленного цвета с характерным запахом конопли. Объектом осмотра №- является один конверт белого цвета, на пакете наклеены два отрезка бумаги белого цвета с оттиском круглой печати № ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, на которых красящим веществомсинего цвета исполнены по четыре подписи, на конверте синим красителем указано «Смывы с правой и левой ладоней рук ФИО1, при вскрытии конверта внутри имеются тампоны светлого цвета». Больше в ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.44-45).

Материалы дела не содержат какие-либо данные, на основании которых суд мог бы усомниться в обоснованности обвинения в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с которым подсудимый согласился, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" количество наркотического средства растительного происхождения весом 26,21 грамм относится к значительному размеру.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Оценив упомянутые выше доказательства по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере

Действия подсудимого ФИО1, которые выразились в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабисом (марихуаной) в значительном размере массой 26,21 грамм суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ.

Органом дознания ФИО6 обвиняется также в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства - марихуана в значительном размере массой не менее 26,21 грамм в неустановленный период времени не позднее 27.05.2021г., при неустановленных обстоятельствах.

Суд исключает из обвинения подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ диспозитивный признак незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта по следующим основаниям.

Согласно ст. 73 УПК РФ по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, и иные обстоятельства.

Упомянутые выше обстоятельства, в частности время, место, способ совершения преступления применительно к диспозитивному признаку ч.1 ст.228 УК РФ незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта не установлены.

Отсутствие, в частности, данных о времени совершения действий по приобретению наркотического средства не позволяет решить вопрос о привлечении подсудимого к уголовной ответственности за данное деяние с учетом сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ст. 78 УК РФ.

Указанная в обвинительном постановлении дата «27.05.2021г.» является датой изъятия у подсудимого наркотического средства, а не датой его приобретения.

В силу ст. ст. 299, 307 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, вопрос о том, доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, а описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Какие-либо доказательства, на основании которых суд мог бы достоверно установить время, место, способ и другие обстоятельства незаконного приобретения ФИО6 наркотического средства стороной обвинения не представлены.

Сам орган дознания в обвинительном постановлении указал на то, что ФИО6 наркотическое средство приобретено в неустановленный период времени и при неустановленных обстоятельствах. А это указывает на не установление органом дознания обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ, применительно к признаку незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно положениям ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Представленные стороной обвинения и приведенные в обвинительном постановлении доказательства свидетельствуют лишь о незаконном хранении подсудимым без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Как указано выше, действия подсудимого ФИО1 по диспозитивному признаку незаконного хранения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие у ФИО1 малолетних детей.

Подсудимый ФИО6 вину признал, раскаялся в содеянном, заявил о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке, не судим, характеризуется положительно, на учете в психиатрии и наркологии не состоит и эти обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание и учитывает их при определении ему вида и размера наказания.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1 не установлены.

С учетом наличия упомянутых выше обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправление подсудимого путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Применение указанного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, по мнению суда, в данном конкретном случае приведет к достижению целей наказания. Оно по своему виду является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет размер штрафа указанному подсудимому с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. В этих целях суд выяснил и учитывает, что у подсудимого отсутствует место работы, заработок или иной доход, но имеется возможность трудоустройства, поскольку является трудоспособным лицом.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в №.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку санкция ч.1 ст.228 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде штрафа, согласно ч.1 ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа условное наказание не применяется, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также с учетом общественной значимости деяния, фактических обстоятельств дела, особенностей инкриминируемого деяния и объекта преступного посягательства, а также невыполнения требований ст.76.2 УК РФ (подсудимый действия по заглаживанию причиненного преступлением вреда, которые бы свидетельствовали о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий охраняемым уголовным законом общественным отношениям, не совершил) суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. По смыслу ст. 76.2 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является правом суда, а не его обязанностью.

Установленные судом обстоятельства вопреки мнению стороны защиты недостаточны для принятия решения об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не найдено.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере №.

Уголовный штраф уплатить по реквизитам: получатель - УФК по <адрес>: (Министерство внутренних №

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана массой 26,11 гр., смывы с пальцев рук ФИО1 уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением при этом положений ст. 316 и п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья                                                                                                           Адзиев М.М.