Решение по делу № 2-2273/2016 ~ М-1953/2016 от 28.06.2016

Дело № 2–2273/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Дягилевой И.Н.,

при секретаре – Стучилиной Е.А.,

с участием представителя истца Журавлева А.В. – Черновой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

19 июля 2016 года

гражданское дело по иску Журавлева А.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Журавлев А.В. обратился в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки и убытков.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием следующих АМТС и водителей:

1. автомобиль марки БОГДАН 2110, г/н №, под управлением Я., страховой полис ОСАГО № ООО «Росгосстрах».

2. автомобиль NISSAN SKYLINE г/н №, ДД.ММ.ГГГГ г/в принадлежащий Журавлеву А.В. на праве собственности согласно договору купли - продажи ТС, под его управлением, которому причинены повреждения в результате ДТП.

В связи с тем, что истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, он не успел застраховать свой автомобиль по ОСАГО и провести регистрацию автомобиля в органах ГИБДД.

Поэтому он обратился с заявлением на страховую выплату по ОСАГО в страховую компанию виновника ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 8.1 ПДД водителем Я., что подтверждается материалами дела: справкой о ДТП, Протоколом об административном правонарушении, Постановлением по делу об административном правонарушении.

Свою вину в нарушении ПДД, и как следствие - в указанном ДТП Я. признал при рассмотрении дела по ДТП инспектором.

ДД.ММ.ГГГГ в агентстве ПАО СК «Росгосстрах» г. Киселевска было принято заявление за № на страховую выплату в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего с полным пакетом документов.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр автомобиля истца экспертом от ПАО СК «Росгосстрах» для составления экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта ТС.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ в агентство ПАО СК «Росгосстрах» г. Киселевска переданы все необходимые документы для проведения в установленный Законом срок страховой выплаты.

Так как ответчиком не был соблюден срок осуществления страховой выплаты, предусмотренный п.21. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», а так же страховая выплата не была произведена и после получения ответчиком досудебной претензии отправленной истцом ДД.ММ.ГГГГ    г. он обязан выплатить неустойку (пени).

Ущерб ПАО СК «Росгосстрах» выплатил ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному листу согласно решению Киселевского городского суда Кемеровской области дело № 2-61/2016 от 22.03.2016 г.

Соответственно, на основании абзаца 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Согласно абзацу 4 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Поэтому истцом ДД.ММ.ГГГГ было отправлено ответчику по почте заявление о выплате неустойки (пени) в размере <данные изъяты> рублей, а так же финансовой санкции в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил данное заявление.

ДД.ММ.ГГГГ истцу по почте пришел необоснованный ответ с отказом на его заявление о выплате неустойки (пени) и финансовой санкции. В ответе ПАО СК «Росгосстрах» указаны непонятные даты (ДД.ММ.ГГГГ) рассмотрения его заявления о страховой выплате, хотя заявление о страховой выплате им подано ДД.ММ.ГГГГ Тем более, что страховую выплату ответчик перечислил на его расчетный счет по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была отправлена в ПАО СК «Росгосстрах» г. Кемерово претензия, в которой он требовал произвести оплату неустойки (пени) согласно расчету указанному в заявлении. (ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию)

Так как заявление на страховую выплату по прямому возмещению убытков ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно страховое возмещение должно быть выплачено в течение 20 календарных дней (п. 17 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»), а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Но страховую выплату ПАО СК «Росгосстрах» перечислил на его расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ    г., соответственно количество просроченных дней составило <данные изъяты> дней.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, NISSAN SKYLINE г/н №, ДД.ММ.ГГГГ г/в, с учетом износа составил <данные изъяты> рубль, соответственно неустойка должна рассчитываться с этой суммы.

Расчет неустойки (пени) составил:

Страховая выплата <данные изъяты> рубль, и <данные изъяты> просроченных дней.

<данные изъяты> * 1% = <данные изъяты> рубля (сумма просрочки за 1 день)

<данные изъяты> * <данные изъяты> (дни просрочки) = <данные изъяты> рублей

В связи с тем, что сумма неустойки (пени) не должна превышать сумму ущерба, поэтому неустойка в данном случае составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел неполную выплату в размере <данные изъяты> рублей, при этом не объяснив причину такого занижения. Соответственно ответчик обязан доплатить неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей.

Так же, согласно п.21. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.57 Постановления, взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Размер финансовой санкции составляет 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет суммы финансовой санкции: В данном случае предельная страховая сумма 400 000 рублей согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», просроченные дни составили <данные изъяты> дней. Сумма финансовой санкции составила <данные изъяты> рублей. 400 000 (страховая сумма) * 0,05 % = <данные изъяты> рублей 1 день; <данные изъяты> * <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей, финансовую санкцию в размере <данные изъяты> рублей,     расходы за составление заявления о взыскании неустойки (пени) в размере <данные изъяты> рублей; расходы за составление досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а так же <данные изъяты> рублей за составление искового заявления согласно договору с ООО «Дарна» №.

Истец Журавлев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца Журавлева А.В. – Чернова Н.Т., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки и убытков обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Журавлева А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и убытков удовлетворены частично. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Журавлева А.В.: страховая выплата в размере <данные изъяты> рубль, расходы за производство экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов на представителя – отказано, решение вступило в законную силу 26 апреля 2016 года.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (ред. от 21.07.2014 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчёта (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчёта, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдаёт страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьёй.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определённой части указанного вреда.

В силу положений абзаца 2 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и (или) финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Пунктами 54, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Истцом Журавлевым А.В. заявлены требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и представлен ее расчет, согласно которому неустойка составила <данные изъяты> руб., однако поскольку сумма неустойки превышает сумму страховой выплаты, истец снизил размер неустойки и просит взыскать <данные изъяты> руб.

Суд считает данное требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи со следующим. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в агентстве ПАО СК «Росгосстрах» г. Киселевска от Журавлева А.В. было принято заявление за № на страховую выплату в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего с полным пакетом документов. ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр автомобиля Журавлева А.В. экспертом от ПАО СК «Росгосстрах» для составления экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта ТС.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не был соблюден срок осуществления страховой выплаты предусмотренный п.21. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», а так же страховая выплата не была произведена и после получения ответчиком досудебной претензии отправленной Журавлевым А.В..

Как усматривается из материалов дела, а также не оспаривается самим ответчиком, страховая выплата произведена по решению суда в пользу Журавлева А.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой в <данные изъяты> дней.

Таким образом, размер неустойки составил <данные изъяты> руб., из расчёта:

Страховая выплата <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> дней просрочки)

<данные изъяты> * 1% = <данные изъяты> руб. (сумма просрочки за 1 день)

<данные изъяты> * <данные изъяты> (дни просрочки) = <данные изъяты> руб. Однако сумма неустойки истцом снижена до <данные изъяты> руб. В связи с тем, что сумма неустойки (пени) не должна превышать сумму ущерба, поэтому за весь период просрочки сумма неустойки (пени) должна составлять <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел неполную выплату в размере <данные изъяты> рублей, (л.д.18). В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Россгострах» в пользу Журавлева А.В. доплату неустойки (пени) в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом Журавлевым А.В. заявлено требование о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере <данные изъяты> руб.

Суд считает данное требование истца также обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.б ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

Просроченные дни составили <данные изъяты> дней. Таким образом, сумма финансовой санкции составила <данные изъяты> руб., из расчёта:

400 000 (страховая сумма) * 0,05 % = <данные изъяты> руб. 1 день;

<данные изъяты> * <данные изъяты> дней (просроченные дни) = <данные изъяты> руб.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Журавлева А.В. финансовую санкцию в размере <данные изъяты> руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая названные положения закона, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу всех понесенных им судебных расходов, а именно расходов за составление заявления о взыскании неустойки (пени) в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8), за составление досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб. (л.д.13), так как расходы по составлению претензии являются необходимыми расходами, которые понес истец для объективного рассмотрения дела, желая разрешить спор без обращения в суд, соблюдая досудебный порядок.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца Журавлева А.В. на оплату услуг представителя по данному делу составили <данные изъяты> руб. (за составление искового заявления – <данные изъяты> руб. и за представительство в суде – <данные изъяты> руб.), данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Журавлева А.В. подлежат расходы по оказанию ему юридической помощи по составлению искового заявления, а также расходы по оказанию услуг представителя, поскольку Журавлев А.В. юридического образования не имеет и данные расходы являются вынужденными в связи с обращением с данным заявлением в суд, исходя из характера разрешенного спора и категории гражданского дела, не являющегося сложным, объема фактической работы, проделанной представителем в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и при рассмотрении дела по существу, в том числе учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, в которых он принимал участие, а также учитывая сложившиеся в регионе расценки на юридические услуги и требования разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., а также расходы за услуги представителя, в сумме <данные изъяты> руб., что позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывает соотношения расходов с объемом получившего защиту права истца, и соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец Журавлев А.В. был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Журавлева А.В. неустойку (пени) в размере <данные изъяты> руб., финансовую санкцию в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление заявления о взыскании неустойки (пени) в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление искового заявления согласно договору с ООО «Дарна» в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рубль.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2016 года.

Председательствующий:                    И.Н.Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.