Решение по делу № 1-31/2018 от 08.02.2018

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 15 марта 2018 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Хлиманковой О. С.,

с участием государственного обвинителя Ачинского транспортного прокурора Романовича М. А.

защитника адвоката Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края Кныша Ю. В.,

подсудимого Смирнова А. В.,

потерпевшего ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Смирнов А.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.12.2017, в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 20 минут, начальник Л"Б" Смирнов А. В., являясь должностным лицом, наделенным властными полномочия, во время несения службы, работая в составе следственно-оперативной группы по факту краж медных гибких шунтов из Д"П" зашел в служебный кабинет № 24 Л"Б" расположенного по адресу: <адрес> где стал вести устный опрос А.А., проверяя тем самым последнего на причастность к совершенным хищениям медных гибких шунтов из Д"П"

В указанное время Смирнов А. В., с целью получения от ФИО13 признательных показаний и явки с повинной о совершенных хищениях из Д"П", ложно понимая интересы службы, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, существенно нарушив своими действиями конституционные права и свободы А.А.. на неприкосновенность личности, государственную защиту его прав и свобод, достоинство личности, недопущение применения насилия и другого жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения, а также охраняемые законом интересы общества и государства, нанес А.А. кулаком правой руки не менее одного удара по голове в область левого уха, не менее одного удара кулаком правой руки в лобную часть головы и не менее двух ударов кулаком правой руки по волосистой части головы. От полученных ударов А.А. испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> не указано, поэтому учесть этот диагноз как телесное повреждение и определить вред здоро­вью, не представляется возможным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Смирнов А. В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А. В., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Смирнова А. В. в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку Смирнов А. В. осознает характер и последствия данного порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, а кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Смирнов А. В., не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, предъявленное Смирнову А. В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Смирнова А. В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общест­ва и государства, с применением насилия.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смирнов А. В. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по которому, как и по месту работы характеризуется положительно, состоит в фактически брачных отношениях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнову А. В., суд учитывает: <данные изъяты> явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья и наличие у него на иждивении матери-пенсионерки и гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд учитывает также рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ нет.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Смирнову А. В. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Его исправление невозможно без изоляции от общества, поскольку он совершил преступление, являясь сотрудником полиции, на которого государством возложена обязанность по защите законных прав и интересов граждан от различного рода посягательств. Несмотря на это, находясь при исполнении должностных обязанностей, Смирнов А. В. грубо нарушил охраняемое законом право гражданина А.А. на личную неприкосновенность, чем умалил авторитет государственной власти и правоохранительных органов.

Вместе с тем, по результатам изучения в судебном заседании материалов, характеризующих личность Смирнова А. В., установлено, что он после совершенного преступления вину свою осознал, в содеянном преступлении раскаялся, написал явку с повинной, что существенно уменьшает степень общественной опасности данного преступления, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, также на его иждивении находятся мать-пенсионерка и гражданская супруга, суд считает данные обстоятельства исключительными, позволяющими назначить наказание Смирнову А. В. с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который будучи должностным лицом, осуществлял функции представителя власти, полномочия которого регламентированы Законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-Ф3, суд считает необходимым назначать Смирнову А. В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Смирнову А. В. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии <данные изъяты>

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, распространяется на все время отбывания основного наказания – лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания – лишения свободы.

Срок наказания Смирнову А. В. исчислять с 15 марта 2018 года. Зачесть в срок наказания предварительное заключение под стражу до постановления приговора с 18 декабря 2017 года по 20 декабря 2017 года.

Меру пресечения Смирнову А. В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в Ф"К", взять под стражу в зале суда, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Боготольский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е. Ю. Герасимова