Решение по делу № 2-1234/2022 (2-5111/2021;) от 07.12.2021

Дело №

УИД 50RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года                         <адрес> МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Управление Росреестра по <адрес> о признании права общей долевой собственности на садовый дом,

установил:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о признании права общей долевой собственности на садовый дом.

В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве ? земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с КН №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для веления садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, СНТ «<данные изъяты> на основании договора дарения земельного участка с садовым домиком от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО6

При регистрации права на садовый дом в разделе 2 сведений ЕГРН были допущены технические ошибки, а именно в графе 1 - правообладатель, указан только ФИО2, а должно быть указано: в графе 1 правообладатель - ФИО2 и ФИО1, в графе 2 вид права-общая долевая собственность, доля в праве по ? у каждого.

В исправлении технической ошибки Управление Росреестра по МО отказало ДД.ММ.ГГГГ, указав, что исправление указанной технической ошибки, которая может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, производится только по решению суда.

Просила суд прекратить право собственности ФИО2 на садовый дом общей <данные изъяты> кв.м., с КН №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2 на садовый дом общей <данные изъяты>.м., с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес> у каждого.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 61 ФЗ N 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки (ч. 6).

Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что истцу и ответчику на праве обще долевой собственности по ? доле принадлежит земельный участок <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., с КН №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для веления садоводства, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке расположен садовый домик с КН №, который также был включен в договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, при регистрации права в отношении садового домика была допущена техническая описка в части указания правообладателя, а именно указан только ФИО2, а должно быть указано правообладатель - ФИО2 и ФИО1, в графе 2 вид права-общая долевая собственность, доля в праве по ? у каждого.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факт заключения договора дарения, соответствие данного договора требованиям гражданского законодательства и исполнение данного договора. Факт того, что сделка была заключена и исполнена, установлен в ходе рассмотрения дела, доказательств обратного суду не представлено. С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Управление Росреестра по <адрес> о внесении изменений в данные ЕГРН, признании права общей долевой собственности на жилой дом – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на садовый дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2 на садовый дом общей площадью <данные изъяты>.м., с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ