Решение по делу № 12-2000/2020 от 08.10.2020

16RS0046-01-2020-012368-88Дело № 12-2000/2020

Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2020 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием защитника заявителя жалобы З. Р. З. – Лукьяновой Е.Л., второго участника ДТП Габдрахманова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе З. Р. З. на постановление старшего инспектора 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Сенцова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении З. Р. З.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Сенцова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении З. Р. З. (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Заявитель обратился в Вахитовский районный суд города Казани с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, которое просит отменить, прекратить производство по делу.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Вахитовского районного суда города Казани дело направлено по подведомственности в Приволжский районный суд города Казани.

В судебном заседании защитник заявителя жалобы З. Р. З. – Лукьянова Е.Л. доводы жалобы поддержала, указала, что автомобиль Габдрахманова Р. ударил в заднюю часть автомобиля З., что свидетельствует о том, что Зиатди не начал перестроение, в момент столкновения Зиатди ехал прямо, Габдрахманов Р. не соблюдал дистанцию и скорость, поэтому произошло столкновение.

Второй участник Габдрахманов Р.А. явился, просил постановление оставить без изменения, указал, что ДТП произошло потому, что Зиатди ехал по крайней левой полосе, за ним <данные изъяты>, затем он сам (Габдрахманов), <данные изъяты> не стала ему уступать движение, он начал ее объезжать справа, в это время неожиданно перед ним на его полосу движения перестроился автомобиль З., который ехал медленно со скоростью 30-40 км/ч, создавал помехи движению других участников движения, избежать столкновения у него самого возможности не было; сам он ехал со скоростью 80 км/ч, машину З. отбросило вперед немного правее примерно на 20 метров, в момент столкновения Зиатди перестраивался в направлении <адрес>, ДТП произошло на второй полосе слева, имеется обоюдная вина.

Представитель ГИБДД УМВД России по <адрес> не явился, извещен.

Выслушав участников судебного заседания, изучив жалобу с приложенными документами, и обжалуемое постановление, судья приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ установлено, что невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела усматривается, что должностное лицо ГИБДД исходило из доказанности того, что заявитель Зиатдинвов Р.З. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 34 минуты по адресу: <адрес>, возле <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, нарушил пункт 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, совершил правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения с указанием на нарушение пункта 8.5 ПДД РФ; объяснений участников ДТП; схемы происшествия; сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, содержащими описание повреждений автомобилей и иных материалов дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо ГИБДД исходило из того, что все представленные доказательства являются допустимыми, а их совокупность – достаточной для вывода о наличии в действиях заявителя жалобы состава административного правонарушения.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые противоречия в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

Обжалуемое постановление вынесено на основании протоколов об административных правонарушениях, объяснений обоих участников ДТП, схемы происшествия и иных материалов дела.

Вместе с тем, из анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи нельзя сделать вывод о нарушении заявителем пункта 8.5 Правил дорожного движения и доказанности вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В объяснениях заявитель указывает, что он не согласен с вменяемым ему административным правонарушением, в объяснениях указывает, что в его автомобиль в заднюю часть въехал автомобиль марки Мерседес гос.номер №

Из материалов дела усматривается, что ДТП произошло, не доезжая до поворота направо, при этом доказательств того, что заявитель уже приступил к маневру поворота направо в деле нет.

Материалами дела доводы о соблюдении заявителем п.8.5 ПДД РФ не опровергнуты. Место ДТП согласно схеме ДТП находится на значительном расстоянии от места пересечения проезжей части, по которой двигались участники ДТП и проезжей части в направлении Танкового кольца.

Локализация повреждений также однозначно не свидетельствует о доказанности нарушения вмененного в вину пункта ПДД РФ.

Показания обоих участников ДТП в части соблюдения заявителем п.8.5 ПДД РФ вступают в противоречие друг с другом.

Фотоматериалы по факту столкновения в материалах дела доводы заявителя о соблюдении п.8.5 ПДД РФ также не опровергают.

Иных доказательств, устраняющих указанные противоречия, в материалах дела не имеется.

Материалами дела достоверно и объективно не установлено, что заявителем жалобы допущены противоправные действия, которые образуют объективную сторону вмененного состава административного правонарушения.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что доводы заявителя о том, что он правонарушение не совершал, материалами дела не опровергнуты, судья полагает необходимым обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя отменить, а производство по делу – прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Сенцова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении З. Р. З. отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, жалобу заявителя – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова