Решение по делу № 1-296/2022 от 28.06.2022

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года г. Миллерово

                                     Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мишель Г.Б.

при секретаре судебного заседания Ермашевой А.А.

с участием государственного обвинителя помощника Миллеровского межрайонного прокурора Романченко Д.В.

подсудимого Ткаченко В.Ф.

адвоката-защитника Сафонова О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко В.Ф., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управлял другим механическим транспортным средством, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением по делу об административном правонарушении №5-1-200/2021 от 02.06.2021 Мирового судьи судебного участка № 1 Миллеровского судебного района Ростовской области, Ткаченко В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, вступило в законную силу 15.06.2021.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ткаченко В.Ф., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, действуя умышленно, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2441), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования вышеуказанных правил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2441), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 07.06.2022 управлял механическим транспортным средством - мотороллером «Муравей», без государственного регистрационного знака, в кузове красного цвета, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по автомобильной дороге, проходящей по <адрес> <адрес> <адрес> и, в 15 часов 25 минут, был остановлен сотрудниками полиции вблизи домовладения №.

В ходе осуществляемой проверки сотрудниками полиции было установлено наличие достаточных оснований полагать, что Ткаченко В.Ф. находится в состоянии опьянения, ввиду чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью средства измерения «Алкотектор Юпитер» (номер прибора 012481), на что он согласился.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в размере 0,752 мг/л, состояние опьянения установлено.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, существо предъявленного обвинения понимает и соглашается с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Суд, исходя из признания подсудимым своей вины, согласия государственного обвинителя, учитывая то, что подсудимый совершил преступление, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, считает возможным применить особый порядок судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ткаченко В.Ф. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его деяние следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Избирая вид и меру наказания подсудимому Ткаченко В.Ф., суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, принимает во внимание данные о личности виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве данных, характеризующих личность, суд учитывает, что подсудимый Ткаченко В.Ф. имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ткаченко В.Ф., суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве явки с повинной объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ткаченко В.Ф., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, всех данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Ткаченко В.Ф. наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства и считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Суд не назначает наказание в виде штрафа, поскольку считает, что назначение наказания в виде штрафа поставит Ткаченко В.Ф. в тяжелое материальное положение с учетом его имущественного положения и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, чем обязательные работы, суд считает невозможным, так как Ткаченко В.Ф. имеет постоянное место жительства, регистрацию, совершил преступление небольшой тяжести, имеются смягчающие ответственность обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ. Не усматривает суд и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, поскольку преступление, совершенное подсудимым относится к преступлениям небольшой тяжести. Также судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Ткаченко В.Ф. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Несмотря на особый порядок рассмотрения уголовного дела, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении Ткаченко В.Ф. наказания не учитывает требования ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Суд считает необходимым освободить подсудимого Ткаченко В.Ф. от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, участие адвоката было обязательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ткаченко ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Ткаченко ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства по данному делу: оптический диск c видеозаписями - хранить при уголовном деле, мотороллер «Муравей», считать возвращенным владельцу ФИО5

Осужденного Ткаченко ФИО9 от возмещения процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы Миллеровскому районному суду Ростовской области. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Г.Б. Мишель