Решение по делу № 2а-2292/2021 от 17.06.2021

УИД: 54RS0021-01-2021-002517-96

Дело № 2а-2292/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2021 года                             г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                Козловой Е. А.

при ведении протокола помощником судьи        Волченским А. А.,

с участием:

административного истца Дрёмина Ю. Т.,

представителя административного ответчика отделения судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области по доверенности Горожанкиной Д. С.,

заинтересованного лица Колесникова А. О.,

представителя заинтересованного лица по доверенности Осипова О. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дрёмина Ю. Т. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области Астафьевой Алёне Алексеевне, отделению судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Дрёмин Ю. Т. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области Астафьевой А. А., в котором просит:

признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от **** (исполнительное производство **-ИП) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области Астафьевой А. А.;

взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** на сайте Госуслуг Дрёмин Ю. Т. увидел информацию о возбуждении исполнительного производства **-ИП о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ** в размере 150 473,3 рублей, взыскателем указан Колесников А. О. Дрёмин Ю. Т. не согласен с постановлением о возбуждении исполнительного производства **-ИП, так как по совершению исполнительных действий административный истец Колесникову А. О. ничего не должен, затраты по исполнению решения суда возлагаются изначально на судебных приставов за счёт средств федерального бюджета в соответствии с действующим законодательством. Административный истец не согласен с размером понесенных расходов, считает, что данная сумма завышена и экономически нецелесообразна. Постановление о возбуждении исполнительного производства возбуждено с нарушением закона. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области от **** исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 150 473,3 — окончено. Колесников А. О. при наличии каких-либо имущественных требований к Дрёмину Ю. Т. должен был обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании административный истец требования административного искового заявления поддержал в полном объёме с аналогичной аргументацией.

Протокольным определением суда от **** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено отделение судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области, представитель которого по доверенности Горожанкина Д. С. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по доводам, указанным в письменном отзыве.

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Новосибирской области, которое в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Колесников А. О., его представитель по доверенности Осипов О. Ю. возражали против удовлетворения требований административного истца по доводам, указанным в письменном отзыве (л.д. 31-34).

Суд, выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, его представителя, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Установлено, что **** судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области Астафьевой А. А. на основании исполнительного документа — постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Тогучинскому району УФССП России по Новосибирской области ** от ****, возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении должника Дрёмина Ю. Т. с предметом исполнения: расходы по совершению исполнительных действий (иные) в размере 150 473,3 рублей в пользу взыскателя Колесникова А. О. (л.д. 8).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 6 указанной статьи основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Исходя из п. 7 ст. 12 указанного Федерального закона к исполнительным документам относятся постановления судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 117 указанного Федерального закона расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника (ч. 1).

В случае прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 и 11 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, расходы по совершению исполнительных действий относятся на счет федерального бюджета (ч. 1).

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 3).

Постановление судебного пристава-исполнителя от **** о возбуждении исполнительного производства **-ИП вынесено на основании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Тогучинскому району УФССП России по Новосибирской области ** от **** о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, согласно которому с Дрёмина Ю. Т. подлежат взысканию расходы по совершению исполнительных действий в сумме 150 473,30 рублей (л.д. 37-39).

Постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Тогучинскому району УФССП России по Новосибирской области ** от **** не оспорено, не признано незаконным, вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Тогучинскому району УФССП России по Новосибирской области от **** окончено основное исполнительное производство **-ИП в отношении Дрёмина Ю. Т. с предметом исполнения: обязать Дрёмина Ю. Т. освободить от принадлежащих ему строений участок дороги между участками ** и ** в * *** путём сноса строений: бани, туалета, скважины и вернады (л.д. 7).

В рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя от **** о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, которое было направлено в отделение судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области по месту жительства должника Дрёмина Ю. Т.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области Астафьевой А. А. от **** отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 03 сентября 2021 года