Решение по делу № 2-5744/2015 от 28.09.2015

Дело №2-5744/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2015 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Малюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «Дубрава» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> штрафа в размере 50% от присужденной суммы ко взысканию.

В обоснование иска указано, что 11.04.2013г. между ООО «Дубрава» (Застройщик) и ФИО (Участник долевого строительства) заключен Договор №СЛ/0213 участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости, представляющий собой свободностоящий односекционный корпус 16-этажного многоквартирного жилого дома, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства объект строительства - квартиру с условным номером 117, расположенную на 14-ом этаже в корпусе 2 жилого здания № по <адрес> в <адрес>, а Участник долевого строительства принял на себя обязательство уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Согласно п.4.1 Договора срок передачи объекта долевого строительства – последний день августа 2014 года. В соответствии с Договором уступки прав требований №СЛ/0213-УСТ от 26.12.2014г. ФИО передал, а ФИО приняла права по Договору №СЛ/0213. В соответствии с п.2.1 Договора №СЛ/0213 цена Договора – <данные изъяты>. Обязательства по данному Договору истцом выполнены. Однако в нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком объект долевого строительства до настоящего времени не передан истцу, в связи с чем, в порядке ст.6 Федерального Закона № 214-ФЗ ФИО заявлена ко взысканию неустойка за период с с 01.09.2014г. по 11.09.21015г. в размере <данные изъяты>. Действиями ответчика истцу причинен моральный ущерб, который она оценивает в <данные изъяты>. Истец просит взыскать указанную сумму неустойки, компенсацию морального вреда, также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы ко взысканию.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО исковые требования и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержала, возражала против применения положений ст.333 ГК РФ к заявленному истцом требованию о взыскании неустойки, также пояснила, что дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта долевого строительства между сторонами заключено не было, в исковом заявлении допущена техническая ошибка.

Представитель ответчика по доверенности ФИО в судебном заседании против иска возражала по мотивам, изложенным в письменном отзыве, пояснила, что просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве допущена не по вине ответчика, заявленная сумма неустойки завышена и несоразмерна последствиям нарушения прав истца, заявила об уменьшении размера неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от <дата>г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. 3 этой же статьи этого же Федерального закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

11.04.2013г. между ООО «Дубрава» (Застройщик) и ФИО (Участник долевого строительства) заключен Договор № СЛ/0213 участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, представляющий собой свободностоящий односекционный корпус 16-этажного многоквартирного жилого дома, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства объект строительства - квартиру со условным номером 117, расположенную на 14-ом этаже в корпусе 2 жилого здания № по <адрес> в <адрес>, а Участник долевого строительства принял на себя обязательство уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, в котором находится объект долевого строительства. (л.д.12-17).

Цена Договора составляет <данные изъяты> руб. (п.2.1Договора).

В соответствии с п.4.1 указанного Договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства - последний день последний день августа 2014 года.

26.12.2014г. между ФИО и ФИО заключен Договор уступки прав требований № СЛ/0213-УСТ, по условиям которого последняя приняла принадлежащие ФИО права по Договору № СЛ/0213 от 11.04.2013г. участия в долевом строительстве 16-этажного многоквартирного жилого дома, состоящего из 4-х свободностоящих односекционных корпусов, в подвальной части объединенных между собой техническим коридором по строительному адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича, <адрес>, в том числе право требования от застройщика ООО «Дурава2 по окончании строительства объекта недвижимости на получение в собственность квартиры со условным номером 117, расположенной на 14-ом этаже в корпусе 2 жилого здания № по <адрес> в <адрес> (л.д.6-11).

Согласно пункту 2.2указанного Договора, расчеты между Застройщиком и Участником долевого строительства по оплате цены Договора участия в долевом строительстве, в части стоимости объекта долевого строительства, полностью произведены.

Договор уступки прав требований № СЛ/0213-УСТ зарегистрирован в регистрирующих органах 27.01.2015г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки за просрочку обязательств по Договору участия в долевом строительстве (л.д.5). Однако ответа на указанную претензию не последовало.

Таким образом, в установленный Договором № СЛ/0213 срок передачи объекта долевого строительства нарушен, что ответчиком не опровергнуто.

Из положений ст.ст.309,310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При изложенных обстоятельствах доводы истца о нарушении ответчиком её прав суд признает обоснованными и доказанными, в связи с чем с ООО «Дубрава» подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения Договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.09.2014г. по 11.09.2015г. в размере <данные изъяты>

Между тем, суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом неустойки, поскольку исходя из положений ч.3 ст.433 ГК РФ права ФИО по Договору № СЛ/0213 возникли с момента государственной регистрации договора уступки права требования – 27.01.2015г.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств по Договору следует исчислять с 27.01.2015г. по 11.09.2015г., следовательно, размер неустойки составит <данные изъяты>

При разрешении заявленного требования о взыскании неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства правоотношений сторон, срок неисполнения обязательства, отсутствие сведений о существенных негативных последствиях нарушения ответчиком сроков передачи истцу жилого помещения и руководствуется положениями о природе неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства.

В установленной правовой ситуации при соблюдении баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору и подлежащей применению к нему мерой ответственности суд, с учетом положений ст.333 ГК РФ и заявленного представителем ответчика ходатайства, уменьшает заявленную ко взысканию сумму неустойки до <данные изъяты>.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, продолжительности нарушения прав истца суд считает возможным снизить заявленную истцом компенсацию морального вреда и определить ее в размере <данные изъяты>

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет <данные изъяты>

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает, что его размер, рассчитанный по правилам пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, доказательства существенных убытков истца вследствие такого нарушения в деле не имеется, в связи с чем в порядке ст.333 ГК РФ полагает уменьшение размера штрафа по данному делу допустимым и определяет его размер в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования – «Пушкинский муниципальный район» в размере <данные изъяты> (1 100 руб.- от заявленного требования о взыскании неустойки, 300 руб. – от заявленного требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО к ООО «Дубрава» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дубрава» в пользу ФИО неустойку в размере <данные изъяты>

В оставшейся части заявленной суммы неустойки, компенсации морального вреда ко взысканию - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Дубрава» в пользу ФИО штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Дубрава» в бюджет муниципального образования – «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: