Решение по делу № 33-4046/2021 от 10.06.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Дело № 33-4046/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9-166/2021

в суде первой инстанции

УИД: 05RS0021-01-2021-002112-74

8 июля 2021 года г. Махачкала

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан ФИО1 при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО1 на определение Каспийского городского суда от <дата> которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к отряду мобильного особого назначения Управления Росгвардии по РД о восстановлении на службе Управлении Росгвардии по РД, возвратить.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям»

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к отряду мобильного особого назначения Управления Росгвардии по РД о восстановлении на службе Управлении Росгвардии по РД.

Судом постановлено приведенное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить ФИО1

Указывает, что судом иск возвращен неправомерно, поскольку им были устранены недостатки иска, отраженные в определении Каспийского городского суда от <дата>, в том числе, направлено заявление стороне ответчика, о чем свидетельствует уведомление о вручении от 25.03.2021г. Ввиду чего считает определение суда незаконным.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

В соответствии с ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Судом установлено, что к исковому заявлению при подаче иска не был приложен документ, содержащий сведения о перечне направляемых ответчику документов (опись вложения).

Возвращая исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца в установленный срок до <дата> не выполнены указания судьи, изложенные в определении суда от <дата>, в том числе, представлена квитанция, согласно которой невозможно установить, что именно направлено ответчику.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может и считает доводы частной жалобы заслуживающими внимания ввиду того, что согласно определению суда от <дата> об оставлении иска без движения, истцом устранены недостатки иска, путем представления квитанции, подтверждающей направление документов ответчику. В представленной квитанции не содержится перечень документов, направленных ответчику, однако данное обстоятельство не является нарушением норм процессуального права, которое может повлиять на стадию производства принятия иска.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции на стадию принятия иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Каспийского городского суда от <дата> отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

Судья: