Решение по делу № 33а-4571/2019 от 24.10.2019

Дело №1621/2019; №33а-4571 судья Грачева С.О. 2019 год

УИД 69RS0036-01-2019002020-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2019 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Сергуненко П.А. и Никитушкиной И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Хохловой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери

по докладу судьи Образцовой О.А.,

дело по апелляционной жалобе Образцовой Л.Г. на решение Заволжского районного суда г. Твери от 19 июля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований административного искового заявления Образцовой Л.Г. об оспаривание постановления заместителя начальника Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Васильевой А.В. от 15 апреля 2019 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю - отказать».

Судебная коллегия

установила:

Образцова Л.Г., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Балотиной В.Н., обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с административным исковым заявлением к заместителю начальника Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Васильевой А.В., в котором просила признать незаконным постановление заместителя начальника Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Васильевой А.В. от 15 апреля 2019 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Свои требования административный истец мотивировал следующим. Несовершеннолетней дочери ФИО и заинтересованному лицу Болотиной А.Я. принадлежит нежилое помещение общей площадью 81,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, перешедшее к ним в порядке наследования после смерти ФИО

07 сентября 2011 года Балотиным Н.Э., впоследствии умершим 16 августа 2012 года, данное нежилое помещение было передано в залог ОАО «Торговый городской банк» в счет обеспечения обязательства Балотина А.В. по кредитному договору. В связи с неисполнением Балотиным А.В. обязательств по кредитному договору решением Заволжского районного суда г. Твери от 03 марта 2014 года взыскана с Балотина А.В. в пользу ОАО «Торговый городской банк» задолженность в размере 2 518 430 рублей 67 копеек и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее наследникам Болотиной А.Я. и Балотиной В.Н.

На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Крук Е.А. было возбуждено исполнительное производство № 34172/14/69036-ИП от 25 ноября 2014 года.

10 декабря 2014 года на указанное выше нежилое помещение, являющееся предметом залога, судебным приставом-исполнителем наложен арест.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП по Тверской области Крук Е.А. от 10 ноября 2016 года арестованное имущество передано на торги.

Организатором торгов являлось ООО «Конфис-Трейд».

Торги по продаже нежилого помещения с начальной продажной стоимостью 3 300 000 рублей, назначенные на 17 февраля 2017 года, были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие, в торгах.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Крук Е.А. от 07 марта 2017 года снижена цена переданного на реализацию имущества на 15% до 2 805 000 рублей.

Повторные торги по продаже нежилого помещения с начальной продажной стоимостью 2 805 000 рублей, назначенные на 19 мая 2017 года, также признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Так как на день подведения результатов повторных торгов не было подано ни одной заявки, организатор торгов ООО «Конфис-Трейд» протоколом от 19 мая 2017 года признал их несостоявшимися.

Информация о признании повторных торгов несостоявшимися была размещена организатором торгов на сайте torgi.gov.ru 30 мая 2017 года.

Таким образом, залогодержатель мог воспользоваться правом оставить предмет залога за собой в течение одного месяца с момента объявления торгов несостоявшимися.

Однако в установленный законом срок залогодержателем не было направлено ни организатору торгов ООО «Конфис-трейд», ни судебному приставу-исполнителю заявление об оставлении предмета залога за собой.

Как указано в оспариваемом постановлении от 15 апреля 2019 года, залогодержатель направил заявление об оставлении предмета залога за собой лишь 24 августа 2017 года, то есть с нарушением месячного срока, что свидетельствует о потере права залогодержателя на оставление нереализованного предмета залога за собой.

Тем не менее, судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области Васильевой А.В. спустя почти 2 года с момента объявления повторных торгов по продаже имущества несостоявшимися вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 15 апреля 2019 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя. Передача в отсутствие законных на то оснований нежилого помещения взыскателю нарушает права и интересы несовершеннолетней ФИО

Ссылаясь на положения ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 6 ст. 350 ГК РФ и КАС РФ административный истец просил удовлетворить заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела для участия в качестве ответчика привлечены УФССП России по Тверской области, начальник Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области Гриневич А.П.,в качестве заинтересованного лица привлечены нотариус Титова Л.Н. и ОАО «Торговой Городской Банк».

Административный истец Образцова Л.Г. и ее представитель адвокат Клокова И.А. в судебное заседание не явились. Представитель административного истца адвокат Клокова И.А., участвуя в предыдущих судебных заседаниях, поддержала доводы иска в полном объеме.

Административный ответчик заместитель начальника Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области – Васильева А.В. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на законность оспариваемого постановления.

Представители заинтересованного лица конкурсного управляющего
Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Маркина Ю.А. и Гасоян Р.Б. полагали об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Маркиной Ю.А. представлено возражение.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области Титанова И.Н. не явилась.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Образцовой Л.Г. ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано, что решение суда не основано на действующем законодательстве.

Суд первой инстанции не применил нормы ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке» и не учел правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступление представителя Образцовой Л.Г. Клоковой И.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющегося конкурсным управляющим ОАО «Тверской Городской Банк», Гасояна Р.Б., возражавшего против жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Заволжского районного суда г. Твери от 03 марта 2014 года, вступившим в законную силу, с Балотина А.В. в пользу ОАО «Торговый городской банк» взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога от 07 сентября 2011 года – нежилое помещение, общей площадью 81,2 кв. м, принадлежащее наследникам Болотиной А.Я. и ФИО в лице законного представителя Образцовой Л.Г., расположенное по адресу: <адрес>.

На основании исполнительных листов, выданных судом, судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства в отношении должника Балотина А.В. № 34172/14/69036-ИП, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам; в отношении должника Образцовой Л.Г. (законный представитель Балотиной В.Н.) № 34173/14/69036-ИП, предмет исполнения – обращение взыскания на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Данных о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Болотиной А.Я. материалы дела не содержат.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нереализованное имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на которое решением суда обращено взыскание, передано взыскателю.

Поскольку данное постановление затрагивало права сособственника залогового имущества, перешедшего по наследству, на которое решением суда обращено взыскание, - Балотиной А.Я., последняя была привлечена к участию в деле заинтересованным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ч. 3 статьи 44 КАС РФ в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного, либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В суд апелляционной инстанции поступило свидетельство о смерти, регистрационный номер 861/4729/2019, выданное Ереванской специальной службой территориального отдела ЗАГС, согласно которому Болотина А.Я. умерла 28 июня 2019 года.

Из материалов дела видно, что решение Заволжского районного суда г.Твери от 19 июля 2019 года вынесено после смерти Болотиной А.Я.

Несмотря на то, что Болотина А.Я. участвовала в настоящем административном деле как заинтересованное лицо, исходя из специфики рассматриваемого судом правоотношения (постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и акт передачи имущества являются основаниями для регистрации права собственности взыскателя на нежилое помещение), необходимо было решить вопрос о правопреемниках умершего лица, являвшегося помимо должника по исполнительному производству № 34173/14/69036-ИП Балотиной А.В.Н. в лице законного представителя Образцовой Л.Г. сособственником нереализованного имущества.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда г. Твери от 19 июля 2019 года отменить. Административное дело направить на новое рассмотрение в Заволжский районный суд г. Твери.

Председательствующий:      

Судьи: