Решение по делу № 33а-2466/2019 от 30.05.2019

Дело № 33а-2466/2019 Докладчик Семёнов А.В.

                         Судья Павлова Н.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Астровко Е.П.

судей Семёнова А.В. и Кирюшиной О.А.

при секретаре Ратниковой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 июня 2019 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Савиной Я. В. на решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 19 апреля 2019 года, которым оставлен без удовлетворения административный иск Савиной Я.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Гороховецкого района Еременко А.Е., Управлению ФССП России по Владимирской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савина Я.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Гороховецкого района Еременко А.Е., Управлению ФССП России по Владимирской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Просила признать незаконным установление режима хранения арестованного автомобиля **** года выпуска без права пользования им. Просила изменить порядок хранения указанного автомобиля – оставить его на ответственное хранение ей с правом пользования.

В обоснование заявленных требований указала, что определением Гороховецкого районного суда Владимирской области в качестве обеспечительных мер по иску Кулагина А.В. к Кулыгину Д.В. и Говорановой Т.А. наложен арест на указанный автомобиль. При этом ограничение права пользования им установлено не было. 05.04.2019г. по указанному определению суда судебный пристав-исполнитель вынес постановление об аресте указанного автомобиля и запретил распоряжаться им. Арестованный автомобиль передан на хранение должнику без права пользования им.

05.04.2016г. Савина Я.В. приобрела указанный автомобиль у Кулыгина Д.В., однако перерегистрировать автомобиль на себя она не может в связи с наложенным запретом. Ограничение в пользовании автомобилем нарушает ее права, поскольку автомобиль необходим для жизнеобеспечения ее семьи.

В судебном заседании Савина Я.В. требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Еременко А.Е. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором возражала против заявленных требований, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Владимирской области, ОСП Гороховецкого района Дедова Е.В. просила в иске отказать, полагая действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо Кулагин А.В. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что выбор способа хранения арестованного имущества является полномочием судебного пристава-исполнителя, а запрет на пользование автомобилем направлен на сохранение его рыночной стоимости.

Заинтересованное лицо Кулыгин Д.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить заявленные требования.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие административного истца Савиной Я.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Еременко А.Е., заинтересованных лиц Кулыгина Д.В., Кулагина А.В., Говорановой Т.А., извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика УФССП России по Владимирской области Емельяновой И.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 310 КАС РФ.

Таких оснований судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Основанием для удовлетворения таких требований в силу ст.227 КАС РФ является нарушение прав свобод или законных интересов административного истца незаконными решением, действиями или бездействием судебного пристава-исполнителя.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» пришел к обоснованным выводам, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, определенных федеральным законом с соблюдением интересов должника и взыскателя в рамках исполнительного производства, а целью оспариваемых действий являлось сохранение арестованного имущества с учетом его особенностей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

В соответствии с ч.4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч.ч.2,3 ст.86 Закона движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для передачи арестованного имущества на хранение Савиной Я.В. и разрешения пользоваться им.

Также обоснованно суд указал, на то, что спор о правах на арестованное имущество подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли надлежащее отражение и оценку в судебном решении, о незаконности принятого судом решения не свидетельствуют.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гороховецкого ррайонного суда Владимирской области от 19 апреля 2019 года отставить без изменения, апелляционную жалобу Савиной Я. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                    Е.П. Астровко

Судьи:                                А.В. Семёнов

О.А. Кирюшина