Решение по делу № 2-189/2016 от 18.01.2016

Дело № 2 –189/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года г. Аша.

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дружкиной И.В.

при секретаре Чистяковой Е. П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Калинина О.Б.> к ООО «ТехСтройСервис» о взыскании оплаты по договору подряда и неустойки,

У С Т А Н О В И Л

<Калинин О.Б.> обратился в суд с иском к ООО «ТехСтройСервис» о взыскании задолженности по договорам подряда <сумма> и неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>. В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил с ответчиком два договора подряда. По условиям договора <номер> от <дата> он принял на себя обязательство выполнить работы по монтажу металлоконструкций каркаса здания бассейна, монтажу верхних конструкций перекрытия ( фермы, связи, прогоны) на объекте <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а ответчик обязался оплатить работы в размере <сумма>. По договору подряда <номер> от <дата> он обязался выполнить работы на том же объекте по монтажу металлоконструкций каркаса здания бассейна с укрупненной сборкой элементов конструкций конструктивной сваркой, монтаж верхних конструкций перекрытия. Стоимость работ по второму договору определена в сумме <сумма>. Обусловленные договорами работы выполнены: по договору <номер> в полном объеме, по договору <номер> в размере 60%. Ответчик акты приемки выполненных работ не подписал, оплату по договорам подряда не произвел, что даёт основание для взыскания неустойки на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере <сумма>.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик не явился в судебное заседание по вторичному вызову, судебные извещения возвращены с отметкой оператора связи об истечении срока хранения ( л.д.77, 158, 176).

Представители третьих лиц - <юр. лицо> и <юр. лицо 1> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, <юр. лицо 1> представила заявление о рассмотрении дела без участия его представителя ( л.д. 177, 178).

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результата и уплатить обусловленную цену.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ, то есть после окончания сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком, в свою очередь, оформляются актом, подписанным обеими сторонами в порядке пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Генеральным подрядчиком строительства объекта <данные изъяты> на <адрес> первоначально являлось <юр. лицо> ( 3 лицо по делу), которое заключило договор подряда с ООО «ТехСтройСервис» ( ответчик). В свою очередь ООО «ТехСтройСервис» в лице Генерального директора <ФИО> <дата> заключило с бригадиром монтажников <Калининым О.Б.> (истец) трудовое соглашение <номер>, по условиям которого Заказчик ООО «ТехСтройСервис» поручает, а подрядчик <Калинин О.Б.> принимает на себя обязательства по монтажу металлоконструкций каркаса здания бассейна с укрупненной сборкой элементов конструкций конструктив. сваркой и монтажу верхних конструкций перекрытия (фермы, связи, прогоны) на объекте <данные изъяты> по адресу: <адрес> работ по данному соглашению составляет <сумма>, сроки выполнения работ не определены ( л.д. 41).

Несмотря на то, что договор назван трудовым соглашением, факт нахождения сторон в трудовых отношениях не установлен, поскольку в отношениях сторон отсутствуют характерные признаки, присущие трудовым. А именно: нет достоверных доказательств наличия обусловленного места работы, занимаемой должности, режима труда и отдыха, получения заработной платы в соответствии с трудовым законодательством. Т.е. спорные правоотношения подлежат рассмотрению в рамках заключенного договора строительного подряда, носящего гражданско-правовой характер. Отсутствие в договоре срока выполнения работ не является невосполнимым условием и основанием признать названный договор незаключенным.

Обязательства по данному договору исполнены истцом в объеме 60%. Результат выполненных работ предъявлен истцом ответчику к приёмке надлежащим образом, направлен акт приёмки выполненных работ, однако ответчик от подписания акта уклонился, выполненную работу не оплатил. Обратное суду не доказано ( л.д. 53). Направленные истцом ответчику претензии и письменные требования оплаты работ оставлены без удовлетворения ( л.д. 42- 50). Статья 753 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку.

Согласно ст. 706 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе привлечь к исполнению работ субподрядчиков. Поскольку истцом заключен договор подряда не с <юр. лицо>, а с ООО «ТехСтройСервис», оплата за выполненную субподрядчиком работу подлежит взысканию с подрядчика - ООО «ТехСтройСервис», а не с Генерального подрядчика, с которым у истца нет договорных отношений.

Факт выполнения истцом работ по соглашению <номер> подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: актами о приемке выполненных работ подписанными <юр. лицо> и ООО «ТехСтройСервис», справкой о стоимости выполненных работ от <дата>, подписанной <юр. лицо> и ООО «ТехСтройСервис» о том, что на дату составления справки работы выполнены на сумму <сумма>, письмом <юр. лицо> <номер> от <дата>, согласно которому работы по монтажу металлоконструкций каркаса здания бассейна выполнены, оплата перечислена ООО «ТехСтройСервису», работы по монтажу металлоконструкций каркаса здания бассейна с укрупненной сборкой элементов выполнены на 60% от объема, не выполнены работы на сумму <сумма>, ответом <юр. лицо 1> на запрос суда о том, что работы по монтажу металлоконструкций каркаса здания бассейна, верхних конструкций перекрытия, каркаса здания бассейна с укрупненной сборкой элементов, верхних конструкций перекрытия выполнялись <Калининым О.Б.>, согласно дефектным ведомостям не выполнены работы на 40% от общего объема на сумму <сумма>, ( л.д. 58, 131-152, 179).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца по договору <номер> от <дата> подлежит взысканию оплата выполненной работы исходя из её стоимости и объема в сумме <сумма> ( <сумма> по договору – <сумма>.).

За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность в виде уплаты неустойки. Соглашением <номер> размер неустойки за нарушение срока оплаты работ не определен.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ в редакции на момент возникновения правоотношений проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали исчислению исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или вынесения решения.

Соглашением <номер> предусмотрен срок оплаты работ после выполнения этапа работ и подписания двустороннего акта, согласно обмеру и сдачи работы Генподрядчику и получения денежных средств от Генподрядчика.

Поскольку составленный истцом акт приемки выполненных работ ответчиком не подписан, при определении срока возникновения обязательства ответчика оплатить монтажные работы суд руководствовался справкой о стоимости выполненных работ от <дата> составленной и подписанной генподрядчиком и подрядчиком и письмом <юр. лицо> подтверждающим их оплату, и пришел к выводу, что денежное обязательство по оплате работ возникло у ответчика с <дата> ( л.д. 58,131). Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере <сумма> ( <сумма> х 8,25% : 360 х 342 дня просрочки).

Суд полагает, что не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании оплаты по трудовому соглашению <номер> от <дата> ( 40). Названный договор от имени ответчика подписан <ФИО>, но не скреплен печатью юридического лица ( статья 160 Гражданского кодекса РФ). Несоблюдение требований по оформлению договора не влечет для сторон правовых последствий, вытекающих из его содержания. Допустимых доказательств одобрения договора ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах при разрешении спора суд не вправе руководствоваться названным договором. Иных письменных доказательств согласованного сторонами объема работ и их стоимости суду не представлено. Указанное обстоятельство не лишает истца права заявить требование о взыскании денежных средств в порядке главы 60 Гражданского кодекса РФ при доказанности объема выполненной работы и её стоимости по нормам подряда.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере <сумма> ( л.д. 2). В силу ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по госпошлине, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Требования удовлетворены в размере 51 % от заявленной суммы. Следовательно, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на уплату госпошлины подлежит взысканию <сумма> ( <сумма> х 51%).

Руководствуясь ст. 711 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░░░░░░ ░.░.> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ <░░░░░░░░ ░.░.> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.