Решение по делу № 2-30/2024 (2-613/2023;) от 09.10.2023

Дело № 2-30/2024 (2-613/2024)

УИД 29RS0011-01-2023-000808-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года                             село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при секретаре Коровкиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Скрылеву П. В. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности Валиуллиной А.Х. обратилось в суд с иском к Скрылеву П.В. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что __.__.______г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Скрылевым П.В. был заключен кредитный договор № *** на сумму 110 749 рублей. ПАО «Восточный экспресс банк» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету. ПАО «Восточный экспресс банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», с __.__.______г. ПАО «Совкомбанк» является полным правопреемником ПАО КБ «Восточный» по все его правам и обязательствам в отношении всех кредиторов и должников в соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ. Скрылев П.В. свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Поскольку кредитный договор был утерян, ПАО «Совкомбанк» начислил проценты по ст. 395 ГК РФ, т.е. за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга. Просит взыскать с Скрылева П.В. сумму неосновательного обогащения в размере 139 511 рублей 00 копеек, в том числе сумму основного долга – 107 143 рубля 00 копеек, проценты в размере 32 368 рублей 77 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 990 рублей 22 копейки.

В своем возражении Скрылев П.В. отметил, что он не получал никаких претензий от ПАО «Восточный экспресс Банк», считает претензии ПАО «Совкомбанк» необоснованными

Истец ПАО «Совкомбанк», ответчик Скрылев П.В., третье лицо Управление Роспотребнадзора по Архангельской области, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили, ходатайства об отложении судебного заседания и заявления об уважительности причин неявки суду не представили.

По определению суда в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.

Как усматривается из материалов дела, __.__.______г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Скрылевым П.В. был заключен кредитный договор № *** на сумму 110 749 рублей.

ПАО «Восточный экспресс банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», с 14 февраля 2022 года ПАО «Совкомбанк» является полным правопреемником ПАО КБ «Восточный» по все его правам и обязательствам в отношении всех кредиторов и должников в соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ.

Ввиду отсутствия кредитного договора, банк в подтверждение своей позиции предоставил в материалы дела выписку по счету за период с 21 марта 2018 года по 22 августа 2023 года, согласно которой начальная сумма вклада составляла 110 749 рублей, лимит кредитования 0 рублей, вид вклада указан Восточный_4 Банковский счет 40817 RUB. Из представленной выписки следует, что по счету осуществлялись как расходные, так и приходные операции по погашению задолженности.

Досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в виде неосновательного обогащения, направленная в адрес ответчика, осталась не исполненной.

Также в подтверждение заявленных требований стороной истца представлена копии акта об утрате документов от 28 июля 2023 года, из которого следует, что кредитный договор № *** от __.__.______г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Скрылевым П.В., утрачен.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа добросовестности участников гражданского оборота, учитывая, что ответчиком не опровергнут факт получения денежных средств, однако кредитный договор у истца отсутствует, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, поскольку полученные ответчиком денежные средства в отсутствие кредитного договора являются неосновательным обогащением ответчика.

Истом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июня 2019 года по 29 августа 2023 года в размере 32 368 рублей 77 копеек.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о несостоятельности получения или сбережения средств.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами частично.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введен в действие мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее – постановление Правительства РФ № 497).

Правила о моратории носят обязательный характер и распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 постановления Правительства РФ № 497, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Последствия введения моратория предусмотрены в пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве. В частности, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом мораторий в соответствии с пунктом 3 данного постановления установлен на 6 месяцев со дня его официального опубликования. Поскольку постановление Правительства РФ № 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01 апреля 2022 года, мораторий действует с 01 апреля 2022 года в течение 6 месяцев, то есть в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Срок действия моратория, установленный постановлением Правительства РФ № 497, Правительством Российской Федерации не продлевался.

Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен без учета введенного постановлением Правительства РФ № 497 моратория по начислению процентов за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит перерасчету с учетом моратория.

Учитывая период моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июня 2019 года по 29 августа 2023 года составит 26 362 рублей 89 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
107 143	26.06.2019	28.07.2019	33	7,50%	365	726,52
107 143	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	893,84
107 143	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	1 006,85
107 143	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	934,93
107 143	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	293,54
107 143	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	731,85
107 143	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	1 352,46
107 143	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	901,64
107 143	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	461,07
107 143	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	1 965,75
107 143	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	998,04
107 143	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	462,33
107 143	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	733,86
107 143	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	661,94
107 143	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	934,93
107 143	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	832,19
107 143	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	1 232,88
107 143	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	1 397,26
107 143	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	390,41
107 143	28.02.2022	31.03.2022	32	20%	365	1 878,67
107 143	01.04.2022	01.10.2022	184	0% (мораторий)	365	0
107 143	02.10.2022	23.07.2023	295	7,50%	365	6 494,63
107 143	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	548,92
107 143	15.08.2023	29.08.2023	15	12%	365	528,38
Итого:	1526	5,89%	26 362,89

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3818 рублей 64 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Скрылеву П. В. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Скрылева П. В. (паспорт 1106 № ***, ИНН № ***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) неосновательное обогащение в размере 107 143 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июня 2019 года по 29 августа 2023 года в размере 26 362 рублей 89 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3818 рублей 64 копейки, а всего взыскать 137 324 (Сто тридцать семь тысяч триста двадцать четыре) рубля 53 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, д. 3 в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 января 2024 года.

Председательствующий                                 Я.А. Королева