Решение по делу № 12-607/2022 от 07.07.2022

Дело № 12-607/2022

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2022 года                                                                               г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Хренков О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комплексное обслуживание домов» Шелестова Кирилла Алексеевича на постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району № 7/191 от 08.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району № 7/191 от 08.02.2022 директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комплексное обслуживание домов» (ООО «УК Комплексное обслуживание домов») Шелестов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Шелестов К.А., не согласившись с названным постановлением, подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялся надлежащим образом заказным почтовым отправлением, конверт с судебным извещением возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель административной комиссии Владивостокского городского округа по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» установлена административная ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1.3 муниципального правового акта города Владивостока от 15.08.2018 № 45-МПА "Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа", принятого Думой города Владивостока 09.08.2018 (далее - Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа) организация работ по благоустройству территорий обеспечивается лицами, являющимися владельцами и (или) пользователями соответствующих земельных участков, зданий и сооружений, если иное не установлено действующим законодательством Российской Федерации, а также положениями настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 11.2.1 Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели должны принимать меры для сохранения объектов благоустройства и обязаны осуществлять своевременную и качественную организацию уборки принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании земельных участков в установленных границах, а также прилегающей территории, обеспечивать вывоз отходов.

В силу пункта 11.2.6 Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа организация работ по удалению самовольно размещаемых афиш, плакатов, объявлений, агитационных материалов, надписей и изображений со всех объектов (фасадов зданий и сооружений, металлических и иных конструкций, покрытий и т.д.) возлагается на собственников, владельцев (пользователей) указанных объектов, управляющие (обслуживающие) многоквартирные дома организации, а также на юридических и физических лиц, осуществивших размещение объявлений, афиш, надписей и изображений на объектах, не предназначенных для этой цели. Юридические и физические лица, осуществившие размещение объявлений, афиш, надписей и изображений на объектах, не предназначенных для этой цели, уведомляются администрацией <адрес> о допущенных нарушениях в порядке, установленном администрацией <адрес>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут по адресу: <адрес>, директор ООО «УК Комплексное обслуживание домов» ФИО1 не принял мер по своевременной и качественной организации работ по удалению самовольно размещаемых надписей и изображений с фасада многоквартирного жилого дома, чем нарушил пункты 11.2.1, 11.2.6 Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления главным специалистом 1 разряда отдела мониторинга территорий района АТУ <адрес> администрации <адрес> в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>", и вынесения административной комиссией по <адрес> Владивостокского городского округа оспариваемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 12.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.

Соответственно, для привлечения лица к административной ответственности требуется установить все указанные обстоятельства, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, был составлен должностным лицом административного органа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в момент выявления административного правонарушения.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует процессуальный документ, составленный по факту осмотра ДД.ММ.ГГГГ фасада многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> городского округа.

Имеющееся в материалах дела одно фотоизображение не соответствуют критерию относимости, предъявляемому к доказательствам по делу, из него невозможно установить, кем оно сделано, какие подлежащие доказыванию обстоятельства оно подтверждает.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения, в материалах дела не содержится.

В то же время обязанность по доказыванию совершения привлекаемым к ответственности лицом вменяемого правонарушения в силу ст. 1.5 КоАП РФ возложена на соответствующее должностное лицо административного органа.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности не являются неоспоримыми и не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного оспариваемое постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа № 7/191 от 08.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комплексное обслуживание домов» Шелестова Кирилла Алексеевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                              О.В. Хренков