Решение по делу № 5-215/2021 от 09.06.2021

Дело (УИД) № 58RS0022-01-2021-000651-72

Производство по делу №5-215/2021

Определение

9 июня 2021 года                                                         р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Полякова Е.Ю. в здании Мокшанского районного суда Пензенской области в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кузнецов А.П.,

установил:

9 июня 2021 года в суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с материалом административного расследования в отношении Кузнецова А.П.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П, от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выноситопределение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Из протокола об административном правонарушении от 24 мая 2021 года следует, что 7 мая 2021 в 21 часов 27 минут на 593 км. ФАД «Урал» М-5 Пензенской области водитель Кузнецов А.П. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

7 мая 2021 ст. инспектором ИДПС ГИБДД Мокшанского района вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

При этом после вынесения указанного определения инспектором ДПС ГИБДД Мокшанского района не проводилось каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, для выяснения фактических обстоятельств (проведение экспертизы, установление потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности); соответствующие документы в материалах дела отсутствуют.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 142 от 7 мая 2021 года у Кузнецова А.П. установлено состояние опьянения. Химико-токсикологическое исследование биологических объектов Кузнецова А.П. проведено 14 мая 2021 года.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что административное расследование фактически проводилось. Данное дело подлежит рассмотрению в районном суде, в связи с чем, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кузнецова А.П подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кузнецов А.П. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области.

<данные изъяты>а

5-215/2021

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
Ответчики
Кузнецов Александр Петрович
Суд
Мокшанский районный суд Пензенской области
Судья
Полякова Е.Ю.
Статьи

12.8

Дело на странице суда
mokshansky.pnz.sudrf.ru
09.06.2021Передача дела судье
09.06.2021Подготовка дела к рассмотрению
09.06.2021Вступление постановления (определения) в законную силу
09.06.2021Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
15.06.2021Дело передано в экспедицию
09.06.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее