Решение по делу № 5-129/2017 от 18.09.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    ст. Алексеевская                                       18 сентября 2017 г.

    Судья Алексеевского районного суда Волгоградской области Карпенко О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Васильева Д. А., <данные изъяты>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Врио УУП ОМВД России по Алексеевскому району Картушиным В.С. в отношении Васильева Д.А. составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 17 марта 2017 г. в 06 часов Васильев Д.А., находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, совершил хищение полога размером 2х2 м., стоимостью 300 рублей, принадлежащего ФИО1

От потерпевшей ФИО1 в суд поступила телефонограмма о рассмотрении дела в её отсутствие, претензий к Васильеву Д.А. не имеет.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Васильев Д.А. вину в совершении правонарушения признал и подтвердил, что в марте 2017 г. с территории домовладения ФИО1 похитил принадлежащий той полог.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

По постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по Алексеевскому району Волгоградской области, установлено, что по результатам проверки по заявлению ФИО1 о хищении у неё в конце марта 2017 г. баннера размером 2х2 м., в возбуждении уголовного дела в отношении Васильева Д.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ отказано в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в его деянии состава преступления.

На основании ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения).

Согласно материалов дела, Васильеву Д.А. вменяется совершение правонарушения 17 марта 2017 г.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения Васильева Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ начал исчисляться с 17 марта 2017 г. и истёк 17 июня 2017 г.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении Васильева Д.А. по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Васильева Д. А. - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Алексеевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья                                                                     О.В. Карпенко