Решение по делу № 33-21357/2024 от 06.06.2024

Судья: Веселова О.М.                                              Дело № 33-21357/2024

УИД 50RS0033-01-2022-008293-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                             19 июня 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Абдулгалимовой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Богдановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-5317/2023 по иску администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области к Ефремову А. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма жилого помещения, договора приватизации жилого помещения недействительными, применении последствий недействительности сделок

по частному представлению Орехово-Зуевского городского прокурора на определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 апреля 2024 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционного представления на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области суда от 22 ноября 2023 года удовлетворен иск администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области. Суд признал Ефремова А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением. по адресу: <данные изъяты>, договор социального найма жилого помещения от <данные изъяты> <данные изъяты> недействительным и договор <данные изъяты> передачи жилого помещения в собственность граждан г.Ликино-Дулево от 26 декабря 2017 года недействительным. Прекращено право собственности Ефремова А.В. на жилое помещение, по адресу: <данные изъяты>. Признано право собственности муниципального образования Орехово-Зуевский городской округ Московской области на спорное жилое помещение. Решение является основанием для снятия Ефремова А.В. с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

Орехово-Зуевская городская прокуратура обратилась в суд с апелляционным представлением на решение суда и заявлением о восстановлении срока на его подачу.

В обоснование заявления заявитель указал, что городской прокуратурой своевременно не было получено мотивированное решение суда первой инстанции.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 апреля 2024 года в удовлетворении заявления Орехово-Зуевской городскому прокурору о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционного представления на решение суда отказано.

В частном представлении прокурор просит отменить определение суда и восстановить процессуальный срок на подачу апелляционного представления.

Частное представление рассмотрено в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично и без извещения участвующих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частного представления, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что Орехово-Зуевским городским прокурором не представлено доказательств уважительности пропуска этого срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование может быть отнесено не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке решения суда, Орехово-Зуевским городским прокурором указано, что обжалуемое решение суда в адрес заявителя своевременно судом выслано не было, копия решения суда получена не была.

Данные доводы частного представления заслуживают внимания.

В материалах дела отсутствует подтверждение направления в адрес Орехово-Зуевского городского прокурора копии решения суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок на подачу апелляционного представления на решение суда пропущен по уважительным причинам, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления Орехово-Зуевскому городскому прокурору о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение суда.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, удовлетворения заявления Орехово-Зуевского городского прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение суда, направлению дела в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 апреля 2024 года отменить.

Вопрос разрешить по существу.

Восстановить Орехово-Зуевскому городскому прокурору процессуальный срок на подачу апелляционного представления на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 ноября 2023 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

         Судья Н.В. Абдулгалимова