Решение по делу № 2-2031/2022 от 11.04.2022

61RS0019-01-2022-002480-20

Дело 2-2031/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июля 2022 года                             г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Голосной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарлапова А.А. к Деловой Н.В., Зайцеву В.А., Зайцевой О.А., Зайцевой В.В., Зайцевой О.В., о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на нежилые строения, об обязании нечинить препятствия в перерегистрации категории земель,

установил:

Шарлапов А.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является собственником 123/250 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» на основании договора дарения от 22.07.1986 объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> в <адрес>.

Ответчику принадлежит 66/250 доли жилого дома литер «Б» на основании договора купли-продажи от 20.08.2016 объектов недвижимости.

10.09.2013 решением Новочеркасского городского суда Ростовской области удовлетворены исковые требования Зайцева В.А., Зайцевой О.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Зайцевой В.В., Зайцевой О.В. о разделе домовладения, выделе в натуре доли, разделе земельного участка по сложившемуся порядку пользования.

Судебным актом постановлено выделить в натуре объединенную 61/250 долю (по 61/1000 каждого) Зайцева В.А., Зайцевой О.А., Зайцевой В.В., Зайцевой О.В. из общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>, находящуюся в их общем пользовании часть жилого дома литер «А» в виде квартиры № 2 общей площадью 56,5 кв.м. Прекращено право общей долевой собственности Зайцева В.А., Зайцевой О.А., Зайцевой В.В., Зайцевой О.В. на домовладение.

На долю истца приходится часть жилого дома литер «А», гараж литер «З» площадью 18,6 кв.м., кадастровый №; душевая литер «Т», площадью 11,8 кв.м., кадастровый №.

Деловой Н.В. принадлежит отдельно стоящий жилой дом литер «Б» 1917 года постройки, общей площадью 87 кв.м.

Просил суд выделить в натуре в собственность истца часть жилого дома литер «А», общей площадью 171,1 кв.м., в виде <адрес>; признать за истцом право собственности на объекты недвижимости: гараж литер «З», площадью 18,6 кв.м., кадастровый №; душевую литер «Т», площадью 11,8 кв.м., кадастровый №. Прекратить право собственности Деловой Н.В. на часть жилого дома литер «А», общей площадью 171,1 кв.м., кадастровый №, прекратить право собственности истца на долевую собственность части жилого дома литер «Б», площадью 61,7 кв.м., кадастровый №.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, дополнены требованием об обязании ответчиков прибыть с истцом в МФЦ г. Новочеркасска для перерегистрации категории земельного участка.

В судебном заседании истец и его представитель - действующий на основании доверенности Немчинов Ю.И., уточненные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Зайцев В.А., Зайцева О.А., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Зайцевой В.В., Зайцевой О.В. в судебном заседании не возражали против выдела в собственность истца части жилого дома литер «А» и прекращения права общей долевой собственности, в удовлетворении остальной части исковых требований просили отказать.

Делова Н.В. участия в судебном заседании не приняла, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представила заявление об отсутствии возражений в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

Из положений ст. 252 ГК РФ, абз. 2 подп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникших между участниками общей долевой собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Шарлапову А.А. - 123/2500 долей, Деловой Н.В. - 66/250 долей, Зайцеву В.А., Зайцевой О.А., Зайцевой О.В., Зайцева В.В. по 61/1000 доли каждому.

На земельном участке расположены: жилой дом литер «А» площадью 171,7 кв.м., жилой дома литер «Б» площадью 61,7 кв.м., нежилые здания (хозяйственные строения) в том числе гараж литер «З» площадью 18,6 кв.м. и душевая литер «Т» площадью 11,8 кв.м.

Шарлапову А.А. принадлежит 123/2500 долей в праве общей долевой собственности на жилые дома литер «А» и литер «Б».

Деловой Н.В. принадлежит 66/250 долей в праве общей долевой собственности на жилые дома литер «А» и литер «Б».

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10.09.2013 постановлено выделить в натуре объединенную 61/250 долю (по 61/1000 каждого) Зайцева В.А., Зайцевой О.А., Зайцевой В.В., Зайцевой О.В. из общей долевой собственности части жилого дома литер «А» по <адрес> в <адрес> в виде <адрес> общей площадью 56,5 кв.м., в том числе жилой площадью 41.6 кв.м. Прекращено право общей долевой собственности Зайцева В.А., Зайцевой О.А., Зайцевой В.В., Зайцевой О.В. на домовладение № по <адрес> в <адрес>.

Право собственности сторон зарегистрировано в ЕГРН.

Сведения о регистрации прав на нежилые строения - гараж литер «З» и душевую литер «Т» по указанному адресу, отсутствуют.

По данным технической документации, изготовленной МУП «ЦТИ» по состоянию на 24.02.2009 и 01.06.2022, в жилых домах литер «А» и литер «Б» без получения соответствующего разрешения произведена реконструкция.

В результате реконструкции изменилась площадью жилых домов и составила: жилого дома литер «А» - 207,4 кв.м., жилого дома литер «Б» - 87,0 кв.м.

В судебном заседании стороны не отрицали, что произведенные работы по реконструкции жилых домов литер «А» и литер «Б», а также по возведению спорных нежилых строений - гаража литер «З» и душевой литер «Т», выполнены без получения соответствующих разрешений на строительство.

По вопросу выдачи разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию стороны не обращались.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект распространяются положения ст. 222 ГК РФ (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Для сохранения жилого дома в реконструированном виде необходимо наличие условий, предусмотренных ст. 222 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Несоблюдение одного из условий, перечисленных в ст. 222 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на самовольную постройку.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что реконструкция проведена в соответствии с действующим законодательством.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной реконструкцией право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Таких требований по данному делу заявлено не было.

С учетом изменившихся характеристик объекта недвижимости, выдел доли в натуре в таком объекте без оформления произведенных изменений не представляется возможным, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о выделе в собственность в натуре доли и прекращении права общей долевой собственности, надлежит отказать.

Кроме того, в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости – земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровым номером 61:55:0011403:79, со следующими характеристиками: категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Как установлено судом и следует из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации от 27.09.2021, в границах земельного участка расположен жилой дом литер «А», который находится в общей долевой собственности Деловой Н.В. и Шарлапова А.А., при этом, в состав жилого дома входит объект недвижимого имущества – квартиры № принадлежащей на праве общей долевой собственности Зайцеву В.А., Зайцевой О.А., Зайцевой В.В., Зайцевой О.В.

Также в границах земельного участка расположен жилой дом литер «Б», который находится в общей долевой собственности Деловой Н.В., Шарлапова А.А., Зайцева В.А., Зайцевой О.А., Зайцевой В.В., Зайцевой О.В.

Решение о виде объекта недвижимости, подлежащего учету в связи с его образованием из существующего объекта, состоящего на кадастровом учете, принимается собственников такого объекта самостоятельно, однако, оно не может быть произвольным и должно согласовываться с назначением здания, видом разрешенного использования земельного участка, с требованиями градостроительных регламентов и требований к предельным размерам земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ жилой дом, равно как и квартира, относится к жилым помещениям.

При этом, как следует из ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, пунктов 5 и 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», квартиры представляют собой помещения с определенными характеристиками, находящиеся в многоквартирном доме. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В свою очередь, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Под домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (ч. 2 ст. 49 ГрК РФ).

Как следует из указанных норм, жилой дом, дом блокированной застройки и многоквартирный дом обладают различными характеристиками, при этом квартирой признается только помещение, находящееся в многоквартирном доме.

Пунктом 2 ч. 8 ст. 41 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, а если право на такой объект недвижимости не зарегистрировано в ЕГРН, то правоустанавливающий документ на исходный или измененный объект недвижимости.

Между тем прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом и выделом доли в порядке ст. 252 ГК РФ в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета дома блокированной застройки либо многоквартирного дома.

Истцом технический план на соответствующий вновь созданный объект недвижимости не представлен, как и не представлен технический план на квартиру №, входящей в состав жилого дома литер «А», при том, что ч. 7 ст. 41 Закона № 218-ФЗ запрещает осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, изменил вид разрешенного использования и/или были изменены границы территориальных зон, где находится данный земельный участок, сторонами не представлено.

Указанный вид разрешенного использования не предполагает возможность размещения многоквартирного дома.

В силу п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Установление данных обстоятельств возможно путем проведения по делу соответствующей экспертизы в соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ.

Вместе с тем, ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявлялось.

От проведения судебной экспертизы истец и его представитель в судебном заседании отказались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств технически правильного выполнения самовольно возведенных нежилых строений и отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц возведением спорных строений, оснований для признания за истцом права собственности на спорные нежилые строения не имеется, поскольку не соблюдены все условия, установленные положениями п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Кроме того, истцом не представлено доказательств отсутствия возможности произвести регистрацию права собственности на вспомогательные строения в органах Росреестра в упрощенном порядке - на основании декларации об объекте недвижимого имущества.

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право. Способы защиты гражданских прав, предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Заявляя требования об обязании ответчиков прибыть МФЦ г. Новочеркасска для перерегистрации категории земель, истцом не представлено достаточных оснований в подтверждение своей позиции по делу, в том числе не представлены надлежащие и бесспорные, относимые и допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие, что ответчики отказывают истцу в согласовании и перерегистрации категории земель.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает исковые требования Шарлапова А.А. не подлежащими удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым отметить, что истец не лишен права на судебную защиту в будущем, в том числе, о разделе домовладения после разрешения вопроса о реконструкции жилых домов и определения режима земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шарлапова А.А. к Деловой Н.В., Зайцеву В.А., Зайцевой О.А., Зайцевой В.В., Зайцевой О.В., о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на нежилые строения, обязании нечинить препятствия в перерегистрации категории земель, - отказать

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                    В.Б. Кабелькова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2022.