Решение по делу № 2-1112/2015 от 01.10.2015

Дело № 2- 1112/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Голубовой М.Ю.,

при секретаре Гавриловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова в.а. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о защите прав потребителей услуг страхования.

УСТАНОВИЛ:

Семенов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о защите прав потребителей услуг страхования.

В обоснование своих требований Семенов В.А. указал, что является собственником автомобиля Рено Флюенс государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Головкин О.В., управляя автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак №, принадлежащей Головкину О.В., нарушил ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем истца. Его автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых с учётом износа составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность обоих водителей застрахована страховой компанией ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО».

За получением страхового возмещения Семенов В.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», предоставив все необходимые документы, для осуществления страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ обратился с досудебной претензией в страховую компанию. ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» заявление и досудебную претензию оставило без ответа, страховая компания по существу отказала в выплате страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая оценка для установления размера восстановительного ремонта. По результатам оценки сумма восстановительного ремонта с учётом износа установлена в размере <данные изъяты> руб.

Виновным в ДТП признан Головкин О.В.

Просит взыскать с ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в свою пользу стоимость страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., пеню за каждый день просрочки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, штраф размере 50% суммы, взысканной в его пользу за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, финансовую санкцию за каждый день просрочки срока направления отказа с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, расходы на составление отчетов оценщика-эксперта в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> руб.,почтово-телеграфные расходы в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Истец в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть без него.

Представитель истца Макерова А.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования изменила. Просила в связи с добровольным перечислением страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. не взыскивать не выплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Неустойку и штраф исчислить с выплаченной суммы страхового возмещения. В остальной части первоначальные исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Об отложении дела не просил. Представил в суд отзыв.

Третье лицо Головкин О.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования удовлетворить частично.

В силу ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина, должно возместить причиненный вред в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Статьей 935 ГК РФ предусмотрено обязательное страхование жизни, здоровья или имущества других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в актуальной редакции) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом».

Согласно п. 4 Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение) убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Головкин О.В., управляя автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, принадлежащей Головкину О.В. в нарушение п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом, совершил наезд на автомобиль истца.

Виновность Головкина О.В. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которых видно, что Головкин О.В. при движении задним ходом совершил наезд на стоящую автомашину Рено Флюенс. Транспорт получил механические повреждения (л.д.67, 70,73).

Установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак № Головкина О.В. застрахована в ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» (л.д.74).

Истцом представлены доказательства размера восстановительного ремонта на сумму <данные изъяты> руб. с учётом эксплуатационного износа, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-45). Доказательств об ином размере материального ущерба ответчиком не представлено.

Суд принимает указанный отчет, так как выводы, изложенные в отчете, суд находит достоверными. Суд считает, что экспертом верно установлен износ спорного автомобиля выпуска 2013 года, имеются соответствующие ссылки на нормативные акты, а также на стоимость деталей, подлежащих ремонту и замене. Заключения оценщика не противоречат исследовательской части, выводы изложены полно и ясно, данные отчеты выполнены в строгом соответствии с требованиями Положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Исходя из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от 21 июля 2014 года) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 15 ст. 5 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты РФ» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2014 года.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, о том, что предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской 1 сентября 2014 года.

Как следует из материалов дела, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между Головкиным О.В. и ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).

Судом установлено, что с заявлением в ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о выплате страхового возмещения истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49,55). ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией заявление получено (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» с досудебной претензией (л.д.53-54).

ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., в том числе ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.90-91).

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в актуальной редакции), стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с указанной нормой права, отнесение истцом расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., к судебным расходам является неверным. Указанная сумма подлежит включению в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, сумма страхового возмещения составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> От взыскания <данные изъяты> руб. представитель истца отказался, поэтому подлежит взысканию с ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Суд не согласен с доводами представителя ответчика о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку страховой компанией своевременно был организован осмотр транспортного средства, истец автомобиль для осмотра не представил, злоупотребив своим правом, страховая выплата произведена в полном объеме и в срок.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в актуальной редакции) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать их независимую техническую экспертизу в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой экспертизы в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного имущества или его остатков.

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес Семенова В.А. из г. Челябинска была направлена телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ. Данная телеграмма была получена Семеновым В.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101), чего не отрицает представитель истца. Из текста телеграммы не видно, в каком городе организован осмотр, указан лишь адрес и название автосалона. В связи с тем, что телеграмма была подана из г. Челябинска, представителем истца в адрес автосалона Пежо г. Челябинск было направлено заявление о том, что в связи с отдаленностью автосалона потерпевший не может представить транспортное средство для осмотра (л.д.102-105). Новую дату осмотра автомобиля страховщик не назначал.

Суд полагает, что со стороны истца нарушений, повлекших несвоевременную выплату страхового возмещения, не допущено. Напротив, ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» нарушила сроки исполнения своих обязательств перед Семеновым В.А.

Суд также не согласен с доводами представителя ответчика о том, что заявленный истцом моральный вред не подлежит удовлетворению, так как истцом не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий неправомерными действиями ответчика.

В силу со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу того, что суд установил, что страховщик ненадлежащим образом оказал услугу из договора страхования, в пользу Семенова В.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Представителем истца в судебном заседании заявлено, что моральный вред они связывают с противоправными действиями ответчика, в результате которых истец был вынужден тратить личное время, нервы на обращение в Страховую компанию, утрачен привычный образ жизни.

При определении размера компенсации суд учитывает, что возмещение морального вреда, хотя и является мерой гражданско-правовой ответственности, однако имеет в своей основе компенсационную природу, не предполагает получения потерпевшей стороной обогащения. С учётом конкретных обстоятельств, степени причиненных истцу нравственных страданий, длительного не исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, требований разумности и справедливости суд полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении требования о взыскании остальной части компенсации морального вреда отказать.

Досудебная претензия представителем Семенова В.А. Макеровой А.Г. в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» с приложением копии заключения эксперта-оценщика и банковских реквизитов, направлена ДД.ММ.ГГГГ. Претензия получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., в том числе ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.90-91).

Таким образом, на день рассмотрения дела, требования Семенова В.А. о добровольной выплате страхового возмещения выполнены, поэтому решение суда в части взыскания страхового возмещения исполнению не подлежит.

Согласно п. 21 ст. 12 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении- до дня присуждения ее судом.

Судом установлено, что истцом заявление в страховую компанию подано ДД.ММ.ГГГГ, а поступило к страховщику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49,52,55).

Период неустойки и финансовой санкции за нарушение сроков направления мотивированного отказа составляет 29 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы <данные изъяты> руб., и 36 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы <данные изъяты> руб..

Суд не согласен с представленным расчётом представителем истца, считает его не верным. Неустойка истцом исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы <данные изъяты> руб., без учета расходов на оплату услуг эксперта.

Суд удовлетворил требование о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., из которой следует исходить при расчете неустойки. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб., финансовая санкция за нарушение сроков направления мотивированного отказа составляет <данные изъяты>

Семенов В.А. вправе претендовать на неустойку в размере <данные изъяты>., финансовую санкцию в размере <данные изъяты> руб.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Представителем ответчика ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в отзыве на исковое заявление заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Исходя из баланса интересов сторон, учитывая характер допущенного нарушения, срок нарушения обязательств, его размер, суд полагает уменьшить размер неустойки с <данные изъяты>. до <данные изъяты> руб. Суд считает, что оснований для снижения финансовой санкции за нарушение сроков направления мотивированного отказа у суда не имеется, так как сумма в размере <данные изъяты> руб. будет отвечать характеру допущенного нарушения.

Истцом заявлено о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п.3 ст. 16 -1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

В силу ст. 16.1. п.3 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом определена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Истец также вправе претендовать на штраф в размере <данные изъяты>

Поскольку от представителя ответчика поступило заявление о снижении размера штрафа, суд, исходя из баланса интересов, учитывая характер допущенного нарушения, и выплату страхового возмещения до принятия решения суда, полагает установление штрафа в размере <данные изъяты> руб. отвечающим балансу интересов сторон.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены признанные необходимыми судом расходы.

Требование об оплате расходов в размере <данные изъяты> руб. за оформление нотариальной доверенности на участие представителя в суде подлежит удовлетворению. Право истца защищать свои права через представителя предусмотрено ГПК РФ. В доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцом Боровлеву К.С., Боровлеву С.Г. и Макеровой А.Г. указано, что доверенность выдана по вопросу представительства по рассматриваемому в суде делу. Право истца выдать представителю нотариальную доверенность предусмотрено ст. 53 ГПК РФ. Расходы в сумме <данные изъяты> руб. суд считает необходимыми расходами.

В суд представлены квитанции об оплате почтово-телеграфных расходов в размере <данные изъяты>. Суд данные расходы также признаёт необходимыми расходами, полагает взыскать их с ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд полагает удовлетворить требование о взыскании расходов услуг представителя. С учетом разумности, участия представителя в двух судебных заседаниях, сложности дела, частичного удовлетворения требований, суд полагает взыскать с ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Семенова В.А. оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ суд полагает взыскать с ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. за требование имущественного характера и <данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера, а всего <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Семенова в.а. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Семенова в.а. стоимость страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., финансовую санкцию в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., почтово-телеграфные расходы в размере <данные изъяты>., стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» страхового возмещения в размере <данные изъяты>. в пользу истца исполнению не подлежит.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий: М.Ю. Голубова