Решение по делу № 2-2921/2020 от 09.07.2020

Решение в окончательной форме принято 14 августа 2020 года

Дело №

УИД №

№

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 13 августа 2020 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к Кулясовой О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Кулясовой О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 12.07.2013 между <данные изъяты> и Кулясовой О.Н. был заключен договор займа № согласно условий которого ответчику был предоставлен заем в размере 800 000 рублей, сроком на 120 месяцев под 16% годовых для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 30,5 кв.м., кадастровый №.

В целях обеспечения обязательства по договору займа п. 1.3 и п.п. 1.3.1 договора предусмотрена ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Пунктом 4.4.4 договора займа установлено, что займодавец имеет право уступить права требования, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам.

Право требования по закладной были переданы АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО).

Ответчик принял на себя обязательства по возврату займа на условиях и в порядке, установленном договором займа.

Согласно условий договора займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа за счет займодавца (включительно).

С января 2018 года ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению суммы займа и процентов за пользование займом, установленные условиями договора займа.

19.11.2018г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности по договору займа в срок до 19.12.2018г., однако до настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены.

По состоянию на 08.06.2020 года задолженность ответчика по договору займа составляет 1124894, 45 рублей, в том числе: 568412,60 рублей – задолженность по основному долгу, 191389,35 рублей – задолженность по процентам, 365092,50 – неустойка.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Кулясовой О.Н. в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по договору займа № от 12.07.2013г. в сумме 1124894,45 рублей, задолженность по процентам по договору займа № от 12.07.2013г., начиная с 09.06.2020г. по день вынесения решения суда в сумме 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга- 568412,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19824 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,5 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в сумме 896000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кулясова О.Н. о судебном заседании извещена судебной повесткой, однако конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой « истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Судом установлено, что 12.07.2013 между <данные изъяты> и Кулясовой О.Н. был заключен договор займа № согласно условий которого ответчику был предоставлен заем в размере 800 000 рублей, сроком на 120 месяцев под 16% годовых для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 30,5 кв.м., кадастровый №, стоимостью 1000 000 рублей.

Согласно п. 1.1.3 договора займа в период надлежащего исполнения заемщиками обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) заемщиков, устанавливается процентная ставка по займу 14% годовых.

Согласно п. 1.3. договора займа обеспечение исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

25.07.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области была зарегистрирована ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно п. 3.4. договора займа заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентный периоды.

Ответчик приняла на себя обязательство по возврату поученного займа и уплате процентов, начисленных за пользование займом, а также уплате неустойки (при наличии).

Пунктом 4.4.4 договора займа установлено, что займодавец имеет право уступить права требования, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам.

Договором купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № от 03.06.2013г. право требования по договору займа № от 06.12.2013г. перешло АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО).

С января 2018 года ответчик Кулясова О.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению суммы займа и процентов за пользование займом, установленные условиями договора займа, что усматривается из расчета задолженности, выписки из лицевого счета.

19.11.2018г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности по договору, однако до настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены.

Согласно расчета, предоставленного истцом в материалы дела, по состоянию на 08.06.2020 года задолженность ответчика по договору займа составляет 1124894, 45 рублей, в том числе: 568412,60 рублей – задолженность по основному долгу, 191389,35 рублей – задолженность по процентам, 365092,50 – неустойка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, не предоставила доказательств, ставящих под сомнение позицию истца по рассматриваемому делу, а также доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности по кредиту в меньшем размере либо об отсутствии такой задолженности.

При таких обстоятельствах, суд признает правомерным требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 1124894, 45 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по процентам, начиная с 09.06.2020 по день вынесения решения суда в размере 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 568412, 60 рублей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.07.2013г. по состоянию на 08.06.2020г., задолженность по процентам подлежит начислению с 09.06.2020г.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам по договору займа № от 12.07.2013г. в размере 14 % годовых, начиная с 09.06.2020г. по 13.08.2020 года в размере 14350, 07 (568 412,60*14%/366*66 дн.) рублей.

Исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечивается обязательством об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно абз. 1 ст. 2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п. 1 ст. 5 названного Закона по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу п. 1 ст. 50 Закона залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст. 54.1 Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, а именно, сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, просрочка исполнения обязательства составляет менее трех месяцев.

Из вышеприведенных норм права следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается при обязательном наличии двух обстоятельств, а именно, если сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, а просрочка исполнения обязательства меньше трех месяцев.

Общий размер задолженности по договору, взысканный настоящим решением, составляет 1124894, 45 рублей.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору займа с января 2018 года

При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Необходимо обратить взыскание на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Кулясовой О.Н., путем продажи с публичных торгов.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В материалы дела предоставлено заключение об определении рыночной стоимости, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1120000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры составляет 896 000 рублей (1120 000 рублей х 80% ).

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 19824 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Кулясовой О.Н. в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по договору займа № от 12.07.2013 по состоянию на 08.06.2020 года в сумме 1124894, 45 рублей, в том числе: 568412,60 рублей – задолженность по основному долгу, 191389,35 рублей – задолженность по процентам, 365092,50 – неустойка.

Взыскать с Кулясовой О.Н. в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по процентам в размере 14% годовых от суммы долга с 09.06.2020 года по 13.08.2020 года в размере 14350, 07 рублей.

Взыскать с Кулясовой О.Н. в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) судебные расходы в сумме 19 824 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,5 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в сумме 896 000рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца.

Судья п/п И.Б.Буцина

Копия верна:

Судья И.Б.Буцина