Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-723/2022 - (16-7770/2021) от 02.12.2021

                                    №16-723/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        25 февраля 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Перевалова Владимира Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 Калининского судебного района г. Тюмени от 29 марта 2021 года, решение Калининского районного суда г. Тюмени от 13 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перевалова Владимира Николаевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Калининского судебного района г. Тюмени от 29 марта 2021 года (№5-317/2021/9м), оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 13 июля 2021 года, Перевалов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

    В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, и в дополнениях к жалобе Перевалов В.Н. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить.

Потерпевший <данные изъяты> извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, направил в суд возражения, в которых указал на необоснованность доводов жалобы.

Изучение представленных материалов дела, поступивших по запросу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 28 января 2022 года, и доводов жалобы, дополнений к жалобе, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела установлено, что 28 марта 2020 года в период времени с 18:55 по 19:00 часов, находясь по адресу: <данные изъяты> Перевалов В.Н. нанес два удара кулаком по лицу <данные изъяты>., от чего последний испытал физическую боль, но что, вместе с тем, не повлекло последствий, указанных в статье <данные изъяты> Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Действия Перевалова В.Н. признаков уголовно наказуемого деяния не содержат и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, содержание которых подробно приведено в судебных актах, и которые получили надлежащую правовую оценку судей при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд правильно счел имеющуюся совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Перевалова В.Н. в совершении административного правонарушения.

            Оснований для сомнений в правильности выводов судей не имеется.

В жалобе Перевалов В.Н. приводит доводы о том, что судебные инстанции при рассмотрении дела неверно установили фактические обстоятельства дела и дали им неправильную юридическую оценку, ссылаясь на то, что он умышленно ударов потерпевшему не наносил, защищался, поскольку потерпевший нанёс ему несколько ударов, от чего Перевалов В.Н. получил травмы, квалифицированные как средней тяжести вред здоровью, и в связи с чем в отношении потерпевшего был вынесен приговор по уголовному делу, указывает также на то, что судами была дана неверная оценка представленным в дело доказательствам.

Между тем приведенные в жалобе доводы, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств настоящего дела и сделанных на их основе выводов. Однако несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств, установленными по делу обстоятельствами само по себе не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и им дана правильная правовая оценка. Исследованная судьями совокупность представленных в дело доказательств позволила объективно установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшему физической боли в результате действий Перевалова В.Н.

            Конфликт, произошедший 28 марта 2020 года, между потерпевшим <данные изъяты> и Переваловым В.Н. подтвержден материалами дела, в том числе объяснениями Перевалова В.Н. и показаниями потерпевшего. Нанесение в ходе конфликта двух ударов в лицо потерпевшему Переваловым В.Н. также объективно подтверждено совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе сведениями, зафиксированными в заключении судебно-медицинского эксперта № года, из которого следует, что у потерпевшего при осмотре обнаружены телесные повреждения – <данные изъяты>, возникшие в результате ударных, либо ударно-компрессионных воздействий тупого предмета, в пределах 1-3 суток до проведения экспертизы.

Объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

Указание в жалобе Переваловым В.Н. на то обстоятельство, что в ходе конфликта ему в результате действии <данные изъяты> были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, не препятствует юридической оценке действий Перевалова В.Н. по отношению к <данные изъяты>, равно как и не свидетельствует это обстоятельство о невиновности Перевалова В.Н. в совершении административного правонарушения, и не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Перевалов В.Н. не был лишен возможности избежать конфликта, однако избрал иную линию поведения в отношении потерпевшего и, с учетом обстоятельств дела, невозможно признать, что Перевалов В.Н. действовал в состоянии крайней необходимости, и что возникшая конфликтная ситуация, не могла быть устранена иными средствами.

Действия Перевалова В.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности Перевалова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Протокол об административном правонарушении в отношении Перевалова В.Н. составлен уполномоченным должностным лицом с участием Перевалова В.Н. Права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены, что удостоверено подписью Перевалова В.Н.; копия протокола вручена.

Порядок и сроки давности привлечения Перевалова В.Н. к административной ответственности не нарушены. Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. При назначении Перевалову В.Н. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены. Наказание в виде административного штрафа назначено судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Все доводы жалобы Перевалова В.Н. проверены и им дана объективная и правильная оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Перевалов В.Н. принимал личное участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей и при пересмотре дела судьей районного суда, он обосновывал свою позицию по делу и в реализации свих процессуальных прав ограничен не был.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Калининского судебного района г. Тюмени от 29 марта 2021 года, решение Калининского районного суда г. Тюмени от 13 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перевалова Владимира Николаевича, оставить без изменения, жалобу Перевалова В.Н. – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                     Трапезникова И.И.