Решение от 28.01.2021 по делу № 2-364/2021 от 22.10.2020

Дело № 2-364/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при секретаре Горюхиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Инюшина К.А. к Панферову Михаилу Владимировичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в обосновании указав следующее.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Панферов Михаил Владимирович заключили кредитный договор №... от (дата).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 388 064,00 рублей на срок до (дата) из расчета 35,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до (дата) возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с (дата) по (дата) должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на (дата) составила:

— 362 409,23 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на (дата);

— 58 035,13 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 •% годовых, рассчитанная по состоянию на (дата);

— 747 949,68 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с (дата) по (дата);

— 3 903 147,41 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с (дата) по (дата).

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №... от (дата).

Между ООО «Инвест-проек» в лице Конкурсного управляющего Мисарова Сергея Владимировича и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки прав требования от (дата)

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Инюшину Кириллу Анатольевичу (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Панферову Михаилу Владимировичу по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с Панферова Михаила Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича:

- 138 436,94 руб. - сумму невозвращенного основного долга за период с (дата) по (дата);

- 35 000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых долга за период с (дата) по (дата);

- 10 000 - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с (дата) по (дата);

- проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 138 436,94 руб. за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 138 436,94 руб. за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, сообщив о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования с учетом представленных уточнений поддерживает.

Ответчик в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований, с учетом представленных истцом уточнений.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчиков - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Панферов Михаил Владимирович заключили кредитный договор №... от (дата).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 388 064,00 рублей на срок до (дата) из расчета 35,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до (дата) возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с (дата) по (дата) должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на (дата) составила:

— 362 409,23 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на (дата);

— 58 035,13 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 •% годовых, рассчитанная по состоянию на (дата);

— 747 949,68 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с (дата) по (дата);

— 3 903 147,41 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с (дата) по (дата).

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №... от (дата).

Между ООО «Инвест-проек» в лице Конкурсного управляющего Мисарова Сергея Владимировича и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки прав требования от (дата)

Как следует из материалов дела Истец обратился с иском о взыскании с Ответчика задолженности по указанному договору займа (дата).

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что истец не вправе требовать с Ответчика выплаты периодических платежей по кредиту по платежам с (дата) по (дата), поскольку по данным платежам истек срок исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, Истец вправе требовать оплаты по периодическим платежам за период с (дата) по (дата) (дата последнего платежа, установленного кредитным договором). Данный промежуток времени включает в себя следующие периодические платежи:

-(дата) в размере 13 773 рубля;

-(дата) в размере 13 773 рубля;

-(дата) в размере 13 773 рубля;

-(дата) в размере 13 773 рубля;

-(дата) в размере 13 773 рубля;

-(дата) в размере 13 773 рубля;

-(дата) в размере 13 773 рубля;

-(дата) в размере 13 773 рубля;

-(дата) в размере 13 773 рубля;

-(дата) в размере 14 479,94 рубля.

Следовательно, общая сумма невозвращенного основного долга, которую вправе требовать Истец от Ответчика составляет 138 436 рублей 94 копейки.

По остальной сумме основного долга Истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст.207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по дополнительным требованиям в данной части сроков также истекли.

Следовательно, также истек срок исковой давности по требованию о взыскании процентов в размере 58 035,13 рублей по состоянию на (дата).

Как следует из искового заявления, Истец добровольно снизил размер процентов за период с (дата) по (дата) до 70 000 рублей. Поскольку истцом пропущен срок исковой давности и проценты должны начисляться с ноября 2017 года,

Заявленный размер процентов подлежит снижению до 35 000 рублей.

Кроме того, Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа из расчета 35% годовых и неустойки в размере 0,5% от суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку Истцом был пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование суммой займа и неустойка должны рассчитываться от суммы по основному долгу после применения сроков исковой давности, а именно 138 436,94 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- 138 436,94 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░);

- 35 000 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 35,00 % ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░);

- 10 000 - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░);

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 35,00 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 138 436,94 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,5 % ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 138 436,94 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)