Решение по делу № 2-2286/2014 от 05.09.2014

Дело №2-2286/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 30 декабря 2014 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Фоминой А.И.,

с участием:

старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Лапшиной О.Г.,

истца - Правительства Республики Мордовия в лице представителя Рузановой Н.И., действующей на основании доверенности от 24.12.2013 №01-17/1029,

ответчика Аникина В.П., его представителя Теплякова К.А.,

третьего лица ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» в лице представителя Рузановой Н.И., действующей на основании доверенности №43 от 06.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правительства Республики Мордовия к Аникину В.П. об изъятии путем выкупа жилого дома и земельного участка для государственных нужд Республики Мордовия,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Республики Мордовия обратилось в суд с вышеназванным иском к Аникину В.П. указав, что в целях строительства автодороги регионального или межмуниципального значения возникла необходимость изъятия земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам проведения государственной экспертизы проекта Управлением государственной экспертизы Республики Мордовия было выдано положительное заключение <номер> (копия прилагается), подтверждающее, что выбранный для строительства район относится к числу благоприятных для строительства, проект разработан в соответствии с действующими нормами и правилами, обеспечивает конструкционную и эксплуатационную надежность, обеспечена санитарно-эпидемиологическая безопасность проектируемого участка автодороги, принятые проектные решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических и других действующих норм. Земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 2270 кв.м и жилой дом, общей площадью 76 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Аникину В.П. 26 августа 2013 года Аникину В.П. было направлено уведомление об изъятии принадлежащих ему на праве собственности земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, которое согласно почтовому уведомлению было получено Аникиным В.П. 03.09.2013. Согласно отчету № 13/10/2420-н об оценке рыночной стоимости земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес> по состоянию на 01.10.2013 и отчету №14/04/686 об оценке размера убытков, причиненных собственнику земельного участка и жилого помещения их изъятием для государственных нужд Республики Мордовия по состоянию на 02.04.2014, рыночная стоимость (выкупная цена) принадлежащих на праве собственности Аникину В.П. жилого дома и земельного участка, с учетом плодово-ягодных насаждений и убытков составила <...> рублей. 5 декабря 2013 года, 17 апреля 2014 года ответчику были направлены копии отчета №13/10/2420-н и отчета №14/04/686, а также проект соглашения о возмещении выкупной цены, которые были получены собственником 13.12.2013, 22.04.2014. После многократных переговоров заключать соглашения о возмещении покупной цены на условиях, предлагаемых ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» ответчик отказался. Из-за несогласия ответчика с условиями изъятия спорного недвижимого имущества невозможно освобождение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, следовательно, невозможно строительство автодороги «Обход» г.Саранска, что ограничивает право населения Республики Мордовия на доступную и развитую транспортную инфраструктуру.

В связи с изложенным и на основании статьи 49 ЗК Российской Федерации, статьи 32 ЖК Российской Федерации, статей 235, 239, 279-282 ГК Российской Федерации, истец просит суд после уплаты выкупной цены прекратить право собственности Аникина В.П. на жилой дом, общей площадью 76 кв.м, и право собственности на земельный участок, общей площадью 2270 кв.м, кадастровый номер <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, посредством изъятия путем выкупа в пользу Республики Мордовия по выкупной цене равной <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца – Правительства Республики Мордовия Рузанова Н.И., действующая на основании доверенности от 24.12.2013 №01-17/1029, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. С результатами проведенной на основании определения суда экспертизы по оценке спорного жилого дома и земельного участка, она не согласна.

Ответчик Аникин В.П. в судебном заседании исковые требования Правительства Республики Мордовия о прекращении его права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, не признал. С оценкой недвижимого имущества, произведенной ООО «Рыночные оценочные системы» на основании определения суда согласен.

Представитель ответчика Аникина В.П. - Тепляков К.А. возражал против удовлетворения исковых требований Правительства Республики Мордовия, считая предложенную ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» выкупную цену при изъятии земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заниженной, с оценкой недвижимого имущества, произведенной ООО «Рыночные оценочные системы» на основании определения суда согласен.

Представитель третьего лица ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» в лице представителя Рузанова Н.И., действующая на основании доверенности №43 от 06.12.2013, суду пояснила, что исковые требования Правительства Республики Мордовия к Аникину В.П. об изъятии путем выкупа жилого дома с надворными постройками и земельного участка для государственных нужд Республики Мордовия, она полностью поддерживает. С результатами проведенной на основании определения суда экспертизы по оценки спорного жилого дома и земельного участка, она не согласна.

Представитель третьего лица – Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица – Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Правительства Республики Мордовия подлежит частичному удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из материалов дела усматривается, что собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 2270 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является Аникин В.П., что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.05.2014 № 01/136/2014-918.

Согласно данным указанной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником жилого дома, общей площадью 76 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является Аникин В.П.

Постановлением Главы администрации городского округа Саранск № 937 от 11.04.2013 (с последующими изменениями) ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» предварительно согласовано место размещения автодороги «Обход г.Саранска от автодороги IP 178 Саранск – Сурское - Ульяновск до автодороги IP 158 Нижний Новгород – Саратов (через Арзамас, Саранск, Иссу, Пензу) в Республике Мордовия» (I пусковой комплекс) (1,2,3 очереди строительства), а также утвержден акт о выборе земельного участка для размещения данной автодороги, в соответствии с которым, в частности, жилой <адрес> находится в районе размещения автодороги и подлежит сносу.

В соответствии с постановлениями Правительства Республики Мордовия №№ 243, 244 от 01.07.2013 в целях размещения автодороги межмуниципального значения «Обход г.Саранска от автодороги 1Р 178 «Саранск-Сурское-Ульяновск» до автодороги 1Р 158 «Нижний Новгород-Саратов» (через Арзамас, Саранск, Иссу, Пензу) в Республике Мордовия (I пусковой комплекс) (3 очередь строительства)» принадлежащие на праве общей собственности Аникину В.П. земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> подлежат изъятию для государственных нужд Республики Мордовия.

Информация о предстоящем изъятии земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, для государственных нужд Республики Мордовия опубликована в газете «Известия Мордовии» от 05.07.2013.

Согласно выводам положительного заключения Управления государственной экспертизы Республики Мордовия <номер> от 24.01.2011 13-1-5-0033-11 от 24.01.2011 по рабочему проекту «Обход г.Саранска от автодороги 1Р 178 «Саранск-Сурское-Ульяновск» до автодороги 1Р 158 «Нижний Новгород-Саратов» (через Арзамас, Саранск, Иссу, Пензу) в Республике Мордовия, выбранный для размещения указанной автодороги район относится к числу благоприятных для строительства, проект разработан в соответствии с действующими нормами и правилами, проектные решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других действующих норм. Проект рекомендован к утверждению для реализации.

Письмом от 26.08.2013 № 1783 Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия уведомил Аникина В.П. о предстоящем изъятии принадлежащих ему на праве собственности земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. Указанное уведомление получено Аникиным В.П. 03.09.2013.

Ответчику Аникину В.П. направлены также копия отчета № 13/10/2420-н об оценке рыночной стоимости земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес> по состоянию на 01.10.2013; проект соглашения о возмещении выкупной цены изымаемых для государственных нужд Республики Мордовия земельного участка и находящегося на нем недвижимого имуществ, расположенных по адресу: <адрес>. Вручение ответчику указанных документов подтверждается копией почтового уведомления от 13.12.2013.

Дополнительно письмом от 17.04.2014 Аникину В.П. направлена копия отчета №14/04/686 об оценке размера убытков, причиненных собственнику земельного участка и жилых помещений их изъятием Для государственных нужд Республики Мордовия, которая получена ответчиком 22.04.2014.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

В соответствии со статьей 239 ГК Российской Федерации, в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279-282 и 284-286 настоящего Кодекса.

Основания изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд установлены статьей 49 ЗК Российской Федерации, в соответствии с которой изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в том числе связанных с размещением автомобильной дороги федерального, регионального или межмуниципального значения.

Согласно статье 32 ЖК Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении, об изъятии принадлежащего ему жилого помещения. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение об изъятии принадлежащего ответчикам жилого дома и земельного участка принято в пределах полномочий соответствующего органа государственной власти, указанный жилой дом и земельный участок в данном случае изымаются для нужд Республики Мордовия в связи с размещением автомобильной дороги регионального и межмуниципального значения. Ответчики, как собственники жилого дома и земельного участка были извещены об их изъятии в установленный законом срок.

Как считает суд, имеющимися в деле доказательствами подтверждается обоснованность размещения автомобильной дороги на земельном участке, на котором в том числе находится принадлежащий ответчице жилой дом, а следовательно, и необходимость изъятия указанного жилого дома и земельного участка для государственных нужд Республики Мордовия.

Ответчиком необходимость и обоснованность изъятия принадлежащих ему на праве собственности жилого дома и земельного участка для государственных нужд Республики Мордовия также не оспариваются.

В соответствии с частью седьмой статьи 32 ЖК Российской Федерации при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части шестой настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В обоснование своих требований в части определения размера выкупной цены жилых помещений и земельных участков, принадлежащих ответчикам, истец ссылается на отчет № 13/10/2420-н от 01.10.2013, составленный ООО «Центр экспертизы и оценки», в соответствии с которым рыночная стоимость жилого дома (общей площадью 76 кв.м), расположенного по адресу: <адрес>, составила <...> рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка общей площадью 2270 кв.м. – <...> рублей. Рыночная стоимость хозяйственных построек составила <...> рубля, плодово-ягодных насаждений – <...> рублей.

Однако, данный отчет не является относимым и допустимым доказательством, поскольку размер выкупной цены жилого помещения и земельного участка определен по состоянию на 20.08.2013. Эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

С учетом оспаривания ответчиком Аникиным В.П. стоимости выкупной цены принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, по ходатайству ответчика Аникина В.П. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в «Орион».

В соответствии с заключением экспертов № 28-10/14-2 от 28.10.2014, составленным ООО «Орион», рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 76 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 27.10.2014, составила <...> рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 2270 кв.м - <...> рублей, рыночная стоимость надворных построек – <...> рублей. Рыночная стоимость плодово-ягодных насаждений – <...> рублей.

Однако, в ходе рассмотрения гражданского дела, из пояснений представителя истца – Правительства Республики Мордовия Гуськовой И.С., установлено, что эксперт осмотр проведен без участия представителя истца, о дате осмотра истец не был извещен.

По ходатайству представителя истца Правительства Республики Мордовия и третьего лица ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» Гуськовой И.С. определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20.11.2014 назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения рыночной стоимости жилого помещения, общей площадью 76 кв.м с надворными и хозяйственными постройками, ограждением, а также земельного участка, общей площадью 2270 кв.м с кадастровым номером <...> с плодово-ягодными и иными насаждениями, расположенными по адресу: <адрес>, проведение экспертизы было поручено ООО «Рыночные оценочные системы».

Согласно заключению экспертов № 14/11/1273-н от 10.12.2014, составленного ООО «Рыночные оценочные системы» рыночная стоимость жилого помещения, общей площадью 76 кв.м, с надворными и хозяйственными постройками, ограждением на дату экспертизы 10.12.2014 округленно составляет <...> рублей, в том числе рыночная стоимость жилого помещения, общей площадью 76 кв.м – <...> рублей, надворных и хозяйственных построек, ограждения – <...> рублей. Рыночная стоимость земельного участка, площадью 2270 кв.м, с кадастровым номером <номер> с плодово-ягодными и иными насаждениями на дату проведения экспертизы 10.12.2014 округленно составляет <...> рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка, площадью 2270 кв.м – <...> рублей, плодово-ягодных и иных насаждений – <...> рублей.

Таким образом, за основу принимаемого решения суд берет полученные в соответствии с законом заключение строительно-технической экспертизы № 14/11/1273-н от 10.12.2014, поскольку оснований сомневаться в объективности и обоснованности экспертного заключения суд не усматривает. Судом берется во внимание, что данное экспертное заключение подготовлено квалифицированными экспертами, которые предупреждались об уголовной ответственности по статье 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует соответствующая расписка. Судебная строительно-техническая экспертиза назначена и проведена в присутствии сторон, после согласования со сторонами перечня вопросов, подлежащих постановке на разрешение эксперта, и экспертного учреждения, в которое надлежало назначить экспертизу. Отводов эксперту и каких-либо заявлений о его некомпетентности сторонами, не заявлялось.

Суд считает, что указанное заключение отражает реальную стоимость спорного жилого дома и земельного участка, поскольку заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральном законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям статьи 86 ГПК Российской Федерации.

Экспертами дан анализ рынка недвижимости, раскрыты и аргументированы примененные методы, отражена последовательность исследования. При проведении оценки объекта недвижимости экспертами применялись затратный подход определения стоимости оценки объекта недвижимости, который представляет собой совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устаревания, а также применялся сравнительный подход, который представляет совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами – аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах.

Указанная в заключении стоимость объектов недвижимости является наиболее актуальной, наиболее соответствует ее реальной рыночной стоимости.

С учетом изложенного суд считает необходимым, удовлетворив заявленные исковые требования в их соответствующей части, после уплаты выкупной цены в размере <...> рублей прекратить право собственности Аникина В.П. на жилой дом, общей площадью 76 кв.м и право собственности на земельный участок, площадью 2270 кв.м, кадастровый номер <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, посредством изъятия путем выкупа в пользу Республики Мордовия.

При этом суд руководствуется следующим расчетом:

<...> + <...> = <...>, где

<...> – рыночная стоимость жилого помещения, общей площадью 76 кв.м., с надворными и иными хозяйственными постройками. ограждением, установленная в экспертном заключении ООО «Рыночные оценочные системы» №14/11/1273-н от 10.12.2014,

<...> – рыночная стоимость земельного участка, площадью 2270 кв.м., с кадастровым номером <номер> с плодово-ягодными и иными насаждениями, установленная в экспертном заключении ООО «Рыночные оценочные системы» №14/11/1273-н от 10.12.2014.

Кроме того, согласно отчету № 14/04/686 от 02.04.2014, составленного ООО «Центр экспертизы и оценки» следует, что величина убытков, причиненных собственнику земельного участка и жилого дома их изъятием для государственных нужд Республики Мордовия, расположенных по адресу: <адрес> составила <...> рублей.

При определении размера убытков, причиненных собственнику земельного участка и жилого дома изъятием у него недвижимого имущества для государственных нужд Республики Мордовия, принимая во внимание, что ответчики согласились с результатами отчета ООО «Центр экспертизы и оценки» от 02.04.2014, учитывая, что размер убытков, связанных с утратой насаждений на земельном участке, определен в заключении экспертов № 14/11/1273-н от 10.12.2014, составленном ООО «Рыночные оценочные системы», с истца в пользу ответчика подлежат взысканию убытки в размере <...> рублей, поскольку из суммы <...> рублей подлежит вычету <...> рублей, сумма убытков, связанных с утратой насаждений на земельном участке.

Таким образом, право собственности Аникина В.П. на жилой дом, общей площадью 76 кв.м и право собственности на земельный участок, площадью 2270 кв.м, кадастровый номер <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, подлежит прекращению посредством изъятия путем выкупа в пользу Республики Мордовия, после уплаты выкупной цены в размере стоимости жилого дома и земельного участка в размере <...> рублей и убытков в размере <...> рублей, а всего в сумме <...> рублей.

Удовлетворяя в указанной части исковые требования, суд принимает во внимание, что указанная выкупная цена соответствует рыночной цене жилого дома и всех надворных построек, входящих в состав домовладения, а также рыночной цене земельного участка.

В судебном заседании участникам процесса разъяснялась сущность статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствие с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, но дополнительных доказательств в суд сторонами не представлено.

В соответствие со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, ни какие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора №3 на оказание юридических услуг от 05.09.2014 следует, что Аникин В.П. заключил договор с Тепляковым К.А., согласно которому последний принял на себя обязательства совершать по поручению заказчика юридические и иные действия от имени и за счет заказчика по вопросу изъятия путем выкупа для государственных нужд Республики Мордовия земельного участка и жилого дома, оплатив <...> рублей, что подтверждается распиской от 05.09.2014.

Суд, с учетом объема и сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанной юридической помощи, считает, что с Правительства Республики Мордовия в пользу Аникина В.П. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, поскольку данная сумма будет отвечать требованиям справедливости, разумности и достаточности.

По данному делу ООО «Орион» была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Данная экспертизы была оплачена ответчиком Аникиным В.П. в размере <...> рублей. В связи с чем, данные расходы также подлежат взысканию с Правительства Республики Мордовия в пользу Аникина В.П.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Правительства Республики Мордовия к Аникину В.П. об изъятии путем выкупа жилого дома и земельного участка для государственных нужд Республики Мордовия, удовлетворить частично.

После уплаты выкупной цены в размере <...> (<...>) рублей прекратить право собственности Аникина В.П. на жилой дом, общей площадью 76 кв.м и право собственности на земельный участок, площадью 2270 кв.м, кадастровый номер <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, посредством изъятия путем выкупа в пользу Республики Мордовия.

В удовлетворении остальной части исковых требований Правительства Республики Мордовия отказать.

Взыскать с Правительства Республики Мордовия в пользу Аникина В.П. денежные средства в размере <...> (<...>) рублей на услуги представителя, <...> (<...>) рублей по оплате экспертизы, а всего в сумме <...> (<...>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Р.И. Апарин

Решение принято в окончательной форме 31.12.2014.

Судья Р.И. Апарин