Решение по делу № 2-885/2018 от 23.05.2018

копия

Дело № 2-885/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 21 сентября 2018 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., с участием истца-ответчика Каменчука А.Н., его представителя Святовой Н.И., ответчика-истицы Саркисян Е.А., представителя ответчика-истца Новиковой Л.К. - Свининой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменчука А.Н. к Саркисян Е.А., Новиковой Л.К., 3-е лицо — Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о разделе жилого дома в натуре, и аналогичным встречным искам Саркисян Е.А. и Новиковой Л.К., -

у с т а н о в и л :

Каменчук А.Н. обратился в суд с указанным иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, обосновывая свои требования тем, что он и ответчики являются долевыми собственниками жилого <адрес> в <адрес>, где ему принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности. При этом, фактически, дом состоит из изолированных частей, соответствующих долям сторон в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости, имеющих отдельные выходы на прилегающие к ним земельные участки. Истец занимает изолированную часть № 3 жилого дома, состоящую из: кухни, площадью 12,2 м2 (лит.А2); жилой комнаты, площадью 22,8 м2 (лит.А1); веранды, площадью 4,2 м2 (лит.а1), и пользуется служебными постройками и сооружениями: сараем (лит.Г1), площадью 20,2 м2; сараем (лит. Г2), площадью 4,8 м2; туалетом (лит.Г5), площадью 1,3 м2, туалетом (лит.Т), площадью 1,1 м2. Саркисян Е.А., которой принадлежит 1/3 доля указанного жилого дома, пользуется изолированной частью № 2 жилого дома, состоящей из: кухни площадью 11,0 м2 (лит. А); жилой комнаты, площадью 14,1 м2 (лит.А); жилой комнаты, площадью 17,0 м2 (лит. А1); веранды, площадью 23,6 м2 (лит.а), а Новикова Л.К., являющаяся собственником ? доли этого же объекта недвижимости, пользуется изолированной частью № 1 состоящую из: кухни, площадью 10,5 м2 (лит.А); жилой комнаты, площадью 13,1 м2 (лит.А); жилой комнаты, площадью 17,2 м2 (лит.А); жилой комнаты, площадью 15,8 м2 (лит.А); веранды, площадью 10,3 м2 (лит.а); веранды, площадью 6,6 м2 (лит.а); веранды, площадью 2,5 м2 (лит.а); а также служебными постройками и сооружениями: сараем, площадью 21,5 м2 (лит.Г); баней, площадью 20,1 м2 (лит.Г3); туалетом, площадью 1,5 м2 (лит.Т1). Поскольку во внесудебном порядке разделить жилой дом в натуре не представляется возможным, заявитель иска просил признать за ним право собственности изолированную часть № 3 названного объекта недвижимости.

Саркисян Е.А. обратилась к Каменчуку А.Н. и Новиковой Л.К. со встречным иском, просив признать за ней право собственности на изолированную часть № 2 спорного жилого дома, состоящую из: кухни площадью 11,0 м2 (лит. А); жилой комнаты, площадью 14,1 м2 (лит.А); жилой комнаты, площадью 17,0 м2 (лит. А1); веранды, площадью 23,6 м2 (лит.а), ссылаясь на те же доводы и основания, указанные в иске Каменчука А.Н. и встречном иске Новиковой Л.К.

Новикова Л.К. обратилась в суд со встречным иском к Каменчуку А.Н. и Саркисян Е.А., просив суд признать за ней право собственности на изолированную часть № 1 указанного жилого дома, состоящую из: кухни, площадью 10,5 м2 (лит.А); жилой комнаты, площадью 13,1 м2 (лит.А); жилой комнаты, площадью 17,2 м2 (лит.А); жилой комнаты, площадью 15,8 м2 (лит.А); веранды, площадью 10,3 м2 (лит.а); веранды, площадью 6,6 м2 (лит.а); веранды, площадью 2,5 м2 (лит.а); а также служебными постройками и сооружениями: сараем, площадью 21,5 м2 (лит.Г); баней, площадью 20,1 м2 (лит.Г3); туалетом, площадью 1,5 м2 (лит.Т1), ссылаясь на те же доводы и основания, указанные в исках Каменчука А.Н. и Саркисян Е.А.

Истец, Каменчук А.Н. и его представитель – Святова Н.И., в судебном заседании настаивали на удовлетворении своего иска, требования Саркисян Е.А. и Новиковой Л.К. признали, последствия признания встречных исков им разъяснены и понятны.

Ответчик Саркисян Е.А. настаивала на удовлетворении своего встречного иска, признала требования Каменчука А.Н. и Новиковой Л.К., последствия их признания ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Новиковой Л.К. - Свинина М.Н., в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречного иска доверителя, первоначальный иск Каменчука А.Н. и встречный иск Саркисян Е.А. признала, последствия их признания ей разъяснены и понятны.

Третье лицо - Управление ФСГРК и К по МО, извещавшееся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, отзыва по заявленным сторонам требованиям не представило.

В силу положений п.п.1-3 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела, суд считает возможным принять признание исков сторонами, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 39, 173, 194-199 ГПК РФ, -

о п р е д е л и л:

Иск Каменчука А.Н. удовлетворить.

Выделить в собственность Каменчука А.Н., в счёт принадлежащей ему 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, изолированную часть № данного жилого дома, состоящую из: кухни, площадью 12,2 м2 (лит.А2); жилой комнаты, площадью 22,8 м2 (лит.А1); веранды, площадью 4,2 м2 (лит.а1), служебными постройками и сооружениями: сараем (лит.Г1), площадью 20,2 м2; сараем (лит. Г2), площадью 4,8 м2; туалетом (лит.Г5), площадью 1,3 м2, туалетом (лит.Т), площадью 1,1 м2.

Встречный иск Саркисян Е.А. удовлетворить.

Выделить в собственность Саркисян Е.А., в счёт принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, изолированную часть № данного жилого дома, состоящую из: кухни площадью 11,0 м2 (лит. А); жилой комнаты, площадью 14,1 м2 (лит.А); жилой комнаты, площадью 17,0 м2 (лит. А1); веранды, площадью 23,6 м2 (лит.а).

Встречный иск Новиковой Л.К. удовлетворить.

Выделить в собственность Новиковой Л.К., в счёт принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, изолированную часть № данного жилого дома, состоящую из: кухни, площадью 10,5 м2 (лит.А); жилой комнаты, площадью 13,1 м2 (лит.А); жилой комнаты, площадью 17,2 м2 (лит.А); жилой комнаты, площадью 15,8 м2 (лит.А); веранды, площадью 10,3 м2 (лит.а); веранды, площадью 6,6 м2 (лит.а); веранды, площадью 2,5 м2 (лит.а); сарая, площадью 21,5 м2 (лит.Г); бани, площадью 20,1 м2 (лит.Г3); туалета, площадью 1,5 м2 (лит.Т1).

Право общей долевой собственности Каменчука А.Н., Саркисян Е.А. и Новиковой Л.К. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, условный №, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам московского областного суда через Можайский городской суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _______________________ (Миронов)