Решение по делу № 33-1826/2020 от 25.05.2020

Судья Бакулин И.В. № 33-1826/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.

судей Касянчук Е.С., Савина А.И.

при ведении протокола помощником судьи Григорьевым К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-182/2020 по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 04 марта 2020 года по иску Корольковой Э. И. к администрации Калевальского муниципального района о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королькова Э.И. обратилась в суд с иском к администрации Калевальского муниципального района по тем основаниям, что 26.11.2019, поскользнувшись на тротуаре у многоквартирных домов № по (.....) в (.....), упала, в результате чего получила травму в виде (...). Поскольку причиной получения травмы явилось ненадлежащее содержание ответчиком территории, на которой произошло падение, истец просила взыскать с администрации Калевальского муниципального района в ее пользу 100000 руб. компенсации морального вреда, 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда иск удовлетворен.

С принятым судебным постановлением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе полагает его подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что падение истца имело место на тротуаре, расположенном в полосе отвода автомобильной дороги Р-21 «Кола-Калевала-Лонка», и являющемся составной частью данного объекта транспортной инфраструктуры. Поскольку указанная автомобильная дорога распоряжением Министерства природных ресурсов Республики Карелия от 20.03.2008 № 176-р передана в оперативное управление КУ РК «Управтодор РК», компенсация причиненного Корольковой Э.И. морального вреда должна осуществляться организацией, содержащей данную дорогу.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика прокурор Калевальского района, полагая приведенные в ней доводы несостоятельными, просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Лежоев Н.А., действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал. Пояснил, что территория в месте падения Корольковой Э.И. обслуживается администрацией Калевальского муниципального района, однако, ответчик полагает, что содержание тротуаров должно осуществлять дорожное управление.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте слушания дела.

В заключении по делу прокурор Иовлев Д.С. полагал постановленное судом решение законным и обоснованным.

Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 150 Гражданского кодекса РФ здоровье гражданина является его нематериальным благом и подлежит защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что 26.11.2019 Королькова Э.И. на тротуаре у многоквартирных домов № по (.....) в №, поскользнувшись, упала, в результате чего получила травму в виде (...). Сразу же после падения истец обратилась за медицинской помощью, была доставлена в (...), до 28.01.2020 проходила лечение амбулаторно.

Суд первой инстанции, установив, что причиной получения истцом травмы явилось ненадлежащее состояние пешеходного тротуара в месте ее падения, подробно проанализировав доказательства по делу и руководствуясь положениями ст.ст. 150, 151, 1064 Гражданского кодекса РФ, Правилами благоустройства территории Калевальского городского поселения, утвержденными решением Совета Калевальского городского поселения от 14.11.2018 № 4-2-10, обоснованно возложил на ответчика обязанность компенсировать Корольковой Э.И. причиненный ей в связи с полученной травмой моральный вред, поскольку надлежащее содержание территории в месте ее падения является обязанностью администрации Калевальского муниципального района, в силу п. 1.1 ст. 38 Устава данного муниципального образования исполняющей полномочия исполнительно-распорядительного органа Калевальского городского поселения.

Такие выводы суда основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах и представленных в их подтверждение доказательствах.

Наличие скользкости в месте падения Корольковой Э.И., отсутствие обработки указанной территории противогололедными материалами, явившиеся предпосылкой получения истцом травмы, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе пояснениями истца, показаниями свидетелей, данными (...) от 17.02.2020 № о погодных условиях на 26.11.2019.

Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в связи с полученной травмой, определен судом первой инстанции с учетом требований ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, конкретных обстоятельств, при которых причинен вред здоровью Корольковой Э.И., характера, тяжести и последствий полученной травмы, степени нравственных и физических страданий потерпевшей. Такой размер компенсации судебная коллегия находит разумным и справедливым.

Ссылки ответчика в жалобе на то, что администрация Калевальского муниципального района надлежащим ответчиком по делу не является, поскольку пешеходный тротуар, на котором произошло падение Корольковой Э.И., расположен в полосе отвода автомобильной дороги Р-21 «Кола-Калевала-Лонка», судебная коллегия отклоняет.

Как следует из приложения № к государственному контракту № на выполнение работ по содержанию сети автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Беломорском, Калевальском районах и муниципальном образовании г. Костомукша Республики Карелия, заключенному между КУ РК «Управтодор РК» и ООО «Технострой» (реестровый номер № в Единой информационной системе в сфере закупок, zakupki.gov.ru, находится в свободном доступе), тротуары и дорожки пешеходные автомобильной дороги Р-21 «Кола-Калевала-Лонка» в границах полосы отвода не находятся, на содержание подрядчику не передавались, следовательно, с учетом положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ их содержание должно осуществляться ответчиком.

Выводы суда подробно изложены в решении, мотивированны и основаны на представленных сторонами доказательствах. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств. Судебная коллегия не находит оснований к такой переоценке, поскольку мотивы, изложенные в решении суда, соответствуют закону и обстоятельствам дела.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что постановленное по делу решение принято судом в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 04 марта 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи