Решение по делу № 33-5330/2024 от 21.05.2024

УИД 29RS0014-01-2023-008146-11

Судья Алексеева Н.В.	Дело № 2-1478/2024	стр.120г, г/п 3000 руб.
Докладчик Рассошенко Н.П.	Дело № 33-5330/2024	16 июля 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Романовой Н.В.,

судей Фериной Л.Г. и Рассошенко Н.П.,

при секретаре Пономаревой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 16 июля 2024 года дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Приневский 3» на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-1478/2024 по исковому заявлению Свидовой М.А., Свидового Е.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Приневский 3» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Свидовая М.А., Свидовой Е.П. обратились в суд с иском к ООО «Приневский 3» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указали, что 28 мая 2020 года заключили с ООО «Приневский 3» договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, встроенно-пристроенные помещения, встроенно-пристроенные многоэтажные гаражи по адресу: г. <адрес>. Объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является квартира за №, общей площадью (без учета площади балконов/лоджий) 32,76 кв.м., состоящая из 1 комнаты. Согласно договору застройщик планировал ввести дом в эксплуатацию до 30 сентября 2022 года и передать объект участникам долевого строительства до 31 марта 2023 года. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, объект долевого строительства не передал. В удовлетворении претензии от 31 октября 2023 года о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчиком отказано. Акт приема-передачи подписан сторонами только 05 декабря 2023 года. Истцы просили взыскать с ООО «Приневский 3» в пользу каждого из них неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 июля 2023 года по 05 декабря 2023 года в сумме по 125 085,12 руб., компенсацию морального вреда в размере по 50 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца Свидовой М.А. Канев В.А. заявленные требования поддержал.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В письменном отзыве на иск ответчик указал, что строительство объекта велось в соответствии с графиком строительных работ, нарушение срока передачи квартиры произошло по независящим от застройщика обстоятельствам, в связи с чем просил в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения требований с учетом положений ст. 333 ГК РФ просил уменьшить размер неустойки, компенсации морального вреда.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 февраля 2024 года исковые требования Свидовой М.А., Свидового Е.П. к ООО «Приневский 3» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ООО «Приневский 3» (ИНН 4703154474) в пользу Свидовой М.А. (<данные изъяты>), Свидового Е.П. (<данные изъяты>) взысканы неустойка за период с 01 июля 2023 года по 05 декабря 2023 года в размере по 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере по 3 000 руб., штраф в размере по 51 500 руб., всего взыскано по 154 500 руб. в пользу каждого. В удовлетворении исковых требований Свидовой М.А., Свидового Е.П. к ООО «Приневский 3» в остальной части отказано. С ООО «Приневский 3» (ИНН 4703154474) в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 500 руб.

С данным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, снизив взыскиваемые суммы неустойки, морального вреда и штрафа. Указано, что решение суда является незаконным и необоснованным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неприменения закона, подлежащего применению. Вина застройщика в просрочке передачи объекта отсутствует. Застройщик должен быть освобожден от неустойки и иных требований, связанных с просрочкой передачи объекта долевого строительства. Суд надлежащей оценки приведенным в возражениях на иск обстоятельствам не дал. В возражениях на иск ответчик ходатайствовал о применении судом ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа, однако суд их не снизил. Взыскание с застройщика неустойки, штрафа в полном объеме или при незначительном их снижении окажет негативное воздействие как на деятельность самого застройщика, так и на исполнение и защиту законных прав и интересов других участников долевого строительства. С учетом незначительного периода просрочки, массового характера просрочки (3 жилых дома, более 2 000 объектов долевого строительства), возможно применить в отношении неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10 000 руб. и штраф. Взысканная судом сумма неустойки и штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, взысканная судом сумма компенсации морального вреда чрезвычайно завышена.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы от ответчика поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе. Последствия отказа от апелляционной жалобы, как следует из текста заявления, ответчику понятны.

Обсудив заявление ответчика об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая, что решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 февраля 2024 года другими лицами не обжаловано, судебная коллегия полагает, что отказ от апелляционной жалобы надлежит принять и апелляционное производство прекратить.

Государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 133 от 08 февраля 2024 года в размере 3 000 руб., подлежит возврату ответчику из соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Приневский 3» от апелляционной жалобы на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 февраля 2024 года, апелляционное производство прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Приневский 3» (ИНН 4703154474) государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению № 133 от 08 февраля 2024 года, из соответствующего бюджета.

Председательствующий	Н.В. Романова
Судьи	Л.Г. Ферина
Н.П. Рассошенко