Решение по делу № 2-832/2018 от 16.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.06.2018                            город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

с участием истца Кожевниковой С.В.,

представителя истца адвоката Кулакова А.В., действующего на основании ордера № 295102 от 18.04.2018,

представителя ответчика ТСЖ «Ленина 63» – Крупина А.А., действующего на основании доверенности от 28.06.2017,

ответчика председателя ТСЖ «Ленина-63» Петренко А.В.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой О.А., Алексееве И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-832/2018 по иску Кожевниковой С. В. к Товариществу собственников жилья «Ленина-63», председателю Товарищества собственников жилья «Ленина-63» Петренко А. В. о признании недействительным решений общего собрания членов Товарищества собственников жилья и собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Кожевникова С.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Ленина-63», Петренко А.В. о признании незаконным протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ и собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как нарушающий права истца.

В обоснование исковых требований указала, что является членом товарищества собственников жилья (ТСЖ) «Ленина-63», созданного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Этим же решением был принят Устав ТСЖ и избран председателем Петренко А. В. (<адрес>).

Согласно п. 9.6 Устава ТСЖ председатель ТСЖ избирается большинством голосов сроком на 2 года. Правление ТСЖ избирается из числа собственников МКД в количестве трех человек сроком на <...>

Решением внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, где срок полномочий председателя ТСЖ Петренко А.В. был продлен согласно Уставу ТСЖ еще на <...>, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ В собрании приняло участие <...> собственника, владеющих <...> кв.м. или <...>%. Непосредственно за председателя проголосовало <...>%, против - ноль, воздержались - ноль. С таким же процентом голосов были избраны три члена правления: Б.О.Ш., (<адрес>), З.С.С, (<адрес>), С.С.В. (<адрес>) сроком на <...>, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, полномочия членов правления закончились в <...> г., полномочия председателя ТСЖ Петренко А.В. прекратились также в <...> <адрес> о возобновлении полномочий не проводилось вплоть до <...> г. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя <...> после прекращения полномочий председателя ТСЖ, на дверях подъездов дома появилось сообщение о проведении внеочередного собрания ДД.ММ.ГГГГ путем заочного голосования. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол по итогам данного внеочередного собрания. ДД.ММ.ГГГГ решением судьи О.Т.А. протокол данного внеочередного собрания был признан недействительным. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол внеочередного общего собрания членов ТСЖ Ленина-63» и собственников помещений многоквартирного <адрес>

С решениями принятыми на собрании она не согласна. На момент составления протокола отсутствовал реестр членов ТСЖ «Ленина 63». При принятии решений отсутствовал кворум. На сайте ТСЖ протокол выложен без необходимых приложений. Уведомлений о проведении собрания членам ТСЖ не рассылалось, поскольку реестр членов ТСЖ не существовал.

В судебном заседании истец основание и предмет заявленных исковых требований поддержала и просила удовлетворить. При этом указала, что является членом ТСЖ с момента его основания, писала заявление о вступлении в члены ТСЖ. Решение о создании ТСЖ было оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, она голосовала за создание ТСЖ, была избрана членом счетной и ревизионной комиссии приняты в члены ТСЖ. Заявлений о выходе из ТСЖ не писала. Ранее принимала участие во всех общих собраниях для членов ТСЖ. Считает, что при проведении собрания были грубо нарушены нормы жилищного и гражданского законодательства, в связи с чем, решения принятые на собрании недействительны. Доказательствами того, что оспариваемый протокол является протоколом общего собрания собственников МКД, а не протоколом общего собрания членов ТСЖ, является то, что указана общая площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственникам, а не членам ТСЖ, в т.ч. площадь помещений, принадлежащих МО г. Н. Тагил, априори не являющихся членом ТСЖ; указано общее количество голосов собственников, а не членов ТСЖ; отражено в протоколе: «поступило и рассмотрено <...> бюллетеней с решениями собственников». Кроме того, в протоколе не указаны сроки проведения голосования; не указано, какое именно количество человек не приняло участие в голосовании; общая площадь, которая указана в протоколе (4119,8 кв.м), от которой должны производиться расчеты, не соответствует ни общей площади, принадлежащей собственникам МКД, ни площади, принадлежащей членам ТСЖ. <адрес>, принадлежащая членам ТСЖ, от которой должны были производиться подсчеты итогов голосования, была для ответчика неизвестна на момент проведения общего собрания и подведения итогов, поскольку на тот момент отсутствовал реестр членов ТСЖ.

В оспариваемом протоколе указывается, что представлено <...> решений, учитываются в подсчетах только <...>, кроме того, по всем вопросам голосования не совпадает количество проголосовавших «за», «против», «воздержался» в оспариваемом протоколе и представленных расчетах. В бюллетенях для голосования и реестре членов ТСЖ имеются следующие ошибки член ТСЖ - Б.А.Л. (<адрес>), в реестре членов ТСЖ ответчиком указана Б.А.Л.; п. 1 реестра членов ТСЖ указан собственник НП ООО КЛ Групп, доверенность от которого на право представлять его интересы на голосовании отсутствует, представлена доверенность от ООО <...> а в выписке из Росреестра собственником является Компания, <...>). Собственник К,О.Н, по факту обладает другой площадью, а именно <...> (<адрес>) + <...> (<адрес>) = <...> кв. м вместо <...> кв.м., указанных ответчиком. Собственник Петренко А.В. по факту обладает площадью <...> (<адрес>) + <...> (<адрес>) = <...> кв. м вместо указанных ответчиком <...> кв.м. Аналогично по собственнику П.И.В., собственник П.Д.А. по факту обладает площадью <...> кв.м. вместо указанных ответчиком <...>.м. Вместо члена ТСЖ и собственницы <адрес> Ф.Е.В. участие в голосовании принимала Ф.С.П,, не являющаяся ни собственником, ни, тем более, членом ТСЖ. В бюллетене голосования К.Н.Н. (<адрес>) указана доля <...> вместо фактически принадлежащей ей <...> В бюллетене голосования Ш.А.Н.(<адрес>) не указана дата голосования, что не дает возможности убедиться в том, что он уложился во временные рамки проведения собрания.

При подсчете были учтены решения, подписанные лицами с неподтвержденными полномочиями, а именно решения: З.И.С. (<адрес> - <...> кв.м), Ч.В.В. ( н/п и <адрес> - <...> кв.м); в реестре членов ТСЖ отсутствуют доли, принадлежащие Кожевниковой С.В., являющейся членом ТСЖ с момента его основания. К,М.В,, которая стала собственницей помещения в <...> г. и сразу представила председателю правления Петренко А.В. лично в руки заявление о вступлении в ТСЖ, заявление о ее выходе ответчиком также не представлено. Подавляющее большинство бюллетеней для голосования (<...>%) оформлено с нарушениями не указаны сведения о документе, подтверждающим право собственности, что является нарушением ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ. При рассмотрении дела судьей О.Т.А. реестр членов ТСЖ не был представлен, что свидетельствует о том, что он был изготовлен значительно позднее, а на момент проведения собрания его не было. Об этом также свидетельствуют два разных представленных на предварительные судебные заседания реестра членов ТСЖ и попытка свести полученные бюллетени голосования в единый реестр членов ТСЖ, что подтверждается следующими фактами: из первого варианта представленного реестра исчезли Б.В.И, (<адрес>) и Я.Л.М. (<адрес>), которые со дня основания являлись членами ТСЖ, но на которых не было бюллетеней голосования, зато добавились В.Ю.А. (<адрес>), Н.В.Г. и Н.Н. (<адрес>), Ф.Е.В. (<адрес>), Г.С.И, (<адрес>), у которых оказались бюллетени голосования. Таким образом, факты свидетельствуют о том, что на момент проведения собрания и подведения его итогов у председателя правления Петренко А.В. отсутствовал не только реестр членов ТСЖ, но и не было заявлений о вступлении в ТСЖ. Петренко А.В. начал собирать заявления только в ноябре-<...> <адрес> на момент проведения собрания заявлений о принятии в ТСЖ и отсутствие реестра членов ТСЖ не позволяет определить количество членов ТСЖ, а также число голосов членов ТСЖ от общего числа собственников, а, соответственно, и кворум, и не позволяет установить правомочность такого собрания и соблюдение кворума в соответствии со ст. 45 ЖК РФ.

Представитель истца К.А.В. исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик Петренко А.В. являющийся председателем ТСЖ «Ленина 63» против удовлетворения требований истца возражал, указав, что Кожевникова С.В. членом ТСЖ не является, в связи с чем, не имеет полномочий на обжалование решений ТСЖ. В списке членов ТСЖ за <...> её нет. В <...> в очно-заочной форме было проведено собрание членов ТСЖ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. В наименовании обжалуемого протокола допущена опечатка, поскольку проводилось собрание не собственников помещений МКД, а членов ТСЖ. Всем членам ТСЖ уведомление о проведении собрания либо вручалось лично, либо направлялось по почте. Уведомление о проведении собрания также направлялось и Кожевниковой С.В. Конверт с корреспонденцией был возвращен отправителю, поскольку истец за его получением не явилась. Также сообщение о проведении собрания размещалось на информационных стендах у подъездов. Результаты проведения собрания были размещены на общедоступном сайте ТСЖ, что истцом и не оспаривается.

При этом также указал, что не оспаривает, тот факт что при проведении собрания о создании ТСЖ Кожевникова принимала участие в голосовании, но её заявление о принятии в члены ТСЖ он не нашел.

Представитель ТСЖ «Ленина-63» К.А.А, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в обоснование своей позиции указал, что процедура проведения собрания соблюдена. Оспариваемый протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ. является протоколом общего собрания именно членов ТСЖ, а не собственников МКД. Законодатель разделил собрания по многоквартирному дому, по двум компетенциям: членов ТСЖ и собственников МКД. Все 8 вопросов повестки дня в протоколе полностью соответствуют п.2 ст.145 ЖК РФ - компетенции общего собрания членов ТСЖ. Компетенция общего собрания собственников помещений в МКД предусмотрена п.2 ст.44 ЖК РФ, согласно которой ни один вопрос не включен в повестку дня собрания. МО г. Нижний Тагил, Д.В,С,, А.В.А,, С. А.И., У.В.А., О.Л.Н., принимали участие в голосовании, но поскольку членами ТСЖ не являлись, их бюллетени с решениями не учитывались. Ошибки расхождения при подсчёте голосов носят чисто технический и человеческий характер. Например, у самого истца - Кожевниковой, общая площадь <адрес> составляет <...> кв.м., у истца в собственности - <...> кв.м., у её дочери К,М.В, <...> кв.м, остальные <...> кв.м.- неизвестно. На ДД.ММ.ГГГГ. не все собственники МКД являлись членами ТСЖ. Члены ТСЖ имели тогда общую площадь <...> кв.м. Законодатель не требует, что бы в протоколе указывались сроки проведения голосования; не указывается количество человек, а указывается количество метров; в протоколе все <...> требований предусмотренные п. 5 ст. 181.2 ГК РФ соблюдены. В суд представлены <...> членов ТСЖ (за <...>. и на ДД.ММ.ГГГГ.). По представленным расчётам (приложения 1-8) к протоколу как наглядное пособие для восприятия, поскольку в самом протоколе ошибок нет, изложены все цифры решений «за», «против», «воздержался», при сложении которых образуется <...>

Представлено <...> бюллетеней голосования с решениями членов ТСЖ по 8-ми вопросам повестки дня собрания, при подсчёте голосов действительно учитывалось <...> бюллетеней, т.<адрес> бюллетеня были некорректно оформлены; из них Петренко свои 2 квартиры должен был оформить одним бюллетенем, а он сделал <...> бюллетеня, по количеству квартир в его собственности. По Б.А.Л.(<адрес>) - опечатка в букве фамилии, не существенное замечание. По НП ООО «КЛ Групп», у этой юридического лица ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация организационно-правовой формы и название с компании Ти Джей Футвсар. Есть доверенность по новому названию у собственника - «КЛ Групп», при тех же директоре и работниках.

Приводя свои доводы Кожевникова не указала, что у К.С.А,(<адрес> <...>) члена ТСЖ в бюллетене голосования указано <...> кв.м, а должно быть <...> кв.м, т.е. в пользу ТСЖ, а также у члена ТСЖ - Ж.О.В. (<адрес>) площадь оказалась больше <...>.м. Обе проголосовали положительно по всем 8 вопросам. По П,В,А. (<адрес>) в справке БТИ указано, что он собственник <...>%, но ТСЖ при голосовании учли только <...>, так что этой ошибки нет. По Ф.Е.В. (<адрес>) действительно подписывала бюллетень Ф.С.П, К.Н.Н. (<адрес>) в справке БТИ указано собственность <...>%, а ТСЖ считает исходя из <...>.м.), так что ошибки нет. По Ш.А.Н. (<адрес>) дата голосования указана в реестре уведомления, его бюллетень с голосованием был учтён со всеми другими, ошибки нет. По Д.Э.Н. (<адрес>) указаны инициалы Э.Н., в заявлении на приём в члены ТСЖ она указала кроме фамилии инициалы имя, отчество не полностью. Кроме того, в <...>. подали заявления без расшифровки имени отчества: Ш.А.Н., Ш.Е.В,, Ш.А.А,, Ш.А.Л., Ч.В.В., С.О.Г. С.С.В. С.Н.В., П.В.Н., О.С.В., Н.Н.А,, Л.В,М., Л.Т.В,, К.Т.В,, К.В,Е,, К.В.Н., К,В.И,, Г.Н.В. Сама истец в <...>. участвуя в отчётной комиссии ТСЖ не усматривала в бюллетенях такие сокращения, как нарушения. По З.И.С. (<адрес>) и Ч.В.В. (н/п и <адрес>) они являясь членами ТСЖ с подтвержденными полномочиями. Сама Кожевникова С.В. не является членом ТСЖ. Ни она, ни её дочь не писали в <...>. никаких заявлений о приёме их в члены ТСЖ. В ходе судебного разбирательства истец не доказала этот факт. То обстоятельство, что Кожевникова С.В. в <...> участвовала в счётной комиссии товарищества, ещё не означает её фактического членства. Поскольку истец не является членом ТСЖ, она не может оспаривать решения ТСЖ. Истец и её дочь подали заявления о их приёме только в декабре 2017г., т.е. не было оснований для их участия в голосовании членов ТСЖ.

В списке собственников дома, которые подали заявления о вступлении в члены ТСЖ с <...> собственников фамилии Кожевниковых в списке отсутствуют.

В судебном процессе по заявлению Кожевниковой и Ямовой к ТСЖ «Ленина-63» о признании другого протокола собрания ТСЖ не действительным, ТСЖ приняли решение не представлять в суд реестр членов ТСЖ. Это решение ТСЖ было ошибочным, реестр был и есть. В.Ю.А. (<адрес>) стала членом ТСЖ с <...>. Н.В.Г. Н.Н. есть в списке подавших заявления на членство от <...>. под №№,20, также и Г.С.И, в этом списке под №.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья есть объединение собственников помещений в многоквартирном доме, а решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании (ст. 136 ЖК РФ).

При этом товарищество собственников жилья создается с целью, в том числе, управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Судом установлено, что решением собственников от ДД.ММ.ГГГГ в качестве способа управления многоквартирным домом избрано ТСЖ «Ленина-63». Утвержден Устав ТСЖ «Ленина-63». ТСЖ «Ленина-63» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе вопросы об избрании членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана.

В соответствии с частью 2 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Согласно п.4.1. Устава ТСЖ «Ленина-63» членство в Товариществе возникает у собственника помещения многоквартирного дома на основании заявления о вступлении в товарищество.

Общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления Товарищества и созывается в порядке, установленном настоящим Уставом (п.8.1.Устава).

В соответствии с п.8.2. Устава к компетенции Общего собрания членов ТСЖ относится в том числе избрание и прекращение полномочий Правления (членов Правления), ревизионной комиссии (ревизора) Товарищества и другие вопросы, предусмотренные ЖК РФ или федеральными законами.

Уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества отправляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену Товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за 10 дней до даты проведения Общего собрания (п.8.5. Устава).

Согласно п.8.10. Устава решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания Товарищества, могут быть приняты посредством опроса в письменной форме. Опросные листы вручаются каждому собственнику помещений под роспись или направляются заказным письмом.

В соответствии с п.9.3. Устава Правление Товарищества в составе 3 человек избирается из числа членов Товарищества общим собранием членов Товарищества на срок 1 год.

Председатель правления Товарищества избирается большинством голосов общего собрания из состава членов Товарищества (п.9.5. Устава).

В соответствии с п.10.1 Устава ревизионная комиссия (ревизор) Товарищества избирается общим собранием членов Товарищества. В состав ревизионной комиссии Товарищества не могут входить члены правления Товарищества.

В судебном заседании установлено, что Кожевникова С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Как указывает истец, с момента создания товарищества она является членом ТСЖ «Ленина 63».

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание членов ТСЖ «Ленина 63» в форме очно-заочного голосования, которое оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указала сторона ответчика в судебном заседании, протокол внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Ленина 63» и собственников помещений в МКД <адрес> в форме очно-заочного голосования был оформлен именно по результатам голосования членов ТСЖ, а не собственников МКД, в наименовании протокола допущена ошибка в указании «на собственников МКД».

Из протокола следует, что инициатором собрания выступил председатель ТСЖ Петренко А.В.

В соответствии с протоколом членами ТСЖ приняты следующие решения: 1. Избрание председателя С.С.В. (<адрес>), секретаря З.С.С,, и наделение их полномочиями по подсчёту голосов членов ТСЖ «Ленина-63»; 2. Избрание председателя правления ТСЖ «Ленина-63»: Петренко А. В. (<адрес>). 3. Членами правления ТСЖ выбраны: З.С.С, (<адрес>), К.В.Н. (<адрес>), С.С.В. (<адрес>); 4. Членами ревизионной комиссии ТСЖ выбраны: П.В.Н. (<адрес>), К.Е.Г. (<адрес>); 5. Принято решение о внесение изменений в устав ТСЖ; 6. Установлен размер вознаграждения (помесячно) председателя правления ТСЖ в размере <...>; 7. определено место хранения протоколов общих собраний, других документов связанных с деятельностью ТСЖ- <адрес>; 8.Утверждена смета расходов и доходов ТСЖ на период <...>

Как указывает истец при проведении собрания была существенно нарушена процедура уведомления членов ТСЖ о его проведении, о результатах собрания, кроме того отсутствовал кворум.

Суд соглашает с данными доводами истца по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 146 ЖК РФ, п. 8.5 Устава уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества отправляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену Товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за 10 дней до даты проведения Общего собрания.

Доказательства направления уведомлений всем членам ТСЖ о проведении собрания ответчиком суду не представлено, а представленный реестр вручения бюллетеней о проведении внеочередного общего собрания, таким доказательством не является.

Также не представлено ответчиком доказательств размещения уведомлений, содержащих результаты проведения собрания.

Согласно представленному в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ реестру членов ТСЖ «Ленина 63» (л.д.56-59) в нем значатся <...> членов ТСЖ.

Согласно реестру членов ТСЖ «Ленина 63» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.225), представленному в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в нем значатся <...> членов ТСЖ. <адрес> членов ТСЖ составляет <...> кв.м.

Ответчик Петренко А.В. в судебном заседании указал, что достоверной является информация, указанная в реестре членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ и просил учитывать указанный реестр при подсчете кворума.

С учетом пояснений ответчика, а также с учетом того, что список членов ТСЖ, представленный в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, не содержит указание на дату его составления, при разрешении заявленных требований, суд руководствуется реестром членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Таким образом, общее собрание членов ТСЖ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, было бы правомочным, если на нем присутствовали члены ТСЖ, обладающие <...> кв.м. в доме, то есть более <...>% голосов (<...>

Достоверные сведения о том, сколько членов товарищества приняли участие в собрании, оспариваемый протокол не содержит, поскольку в нем имеется указание на то, что в собрании приняли участие <...> членов товарищества и собственников помещений, обладающих <...> кв.м., что составляет <...>% от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решение по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Анализируя представленный реестр членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, решения членов ТСЖ (бюллетени голосования) по вопросам повестки общего собрания, а также выписку из ЕГРН о собственниках помещений в МКД, справку о собственниках помещений в МКД Филиала "Горнозаводское БТИ и РН", суд приходит к выводу, что необходимый кворум при проведении собрания отсутствовал.

Судом принимаются к учету голоса членов ТСЖ: Р.Т.В. (<адрес> - <...> км.м.), Л.Т.В, (<адрес> - <...> кв.м.), Ю.Р.В,, Ю.Ф,Р., Ю.И.В. (<адрес> – <...> кв.м.), Р.А,М. (<адрес>- <...> кв.м), З.С.С,, Л.Н.В, (<адрес>- <...> кв.м), К,Л.С., Б.А.Л., К,А,Д. (<адрес> - <...> кв.м.), что составляет <...> кв.м.

В остальных бюллетенях для голосования отсутствует указание на документ, подтверждающий право собственности голосовавших лиц на указанные квартиры. В форме отдельного документа реестр всех членов ТСЖ, с указанием данных о правоустанавливающих документах, также стороной ответчиков суду не представлен.

В связи с чем, бюллетени в которых отсутствует указание на документ, подтверждающий право собственности голосовавших лиц, судом исключаются при расчете кворума.

Кроме того, за квартиру № (член ТСЖ НП ООО КЛ Групп) проголосовала Г.Н.В., которой выдана доверенность не НП ООО <...>, а ООО «<...>». Собственником квартиры № № согласно выписки из ЕГРН является Компания <...>. Факт переименования юридического лица в судебном заседании каким-либо доказательствами не подтвержден.

Более того, в бюллетенях для голосования Г.С.И,, З.С.В., К,Т.В,, К,О.Н,, С.С.Н. содержатся исправления в части указания даты подписания бюллетеня, которые подписью члена ТСЖ не заверены, а в бюллетенях голосования А.А,В., Ш.А.Н. дата заполнения бюллетеня отсутствует вообще, что ставит под сомнение тот факт, что данные решения были приняты членами товарищества в установленный для проведения собрания период.

Бюллетень для голосования Н.В.Г. не подписан.

Бюллетень Ф.Е.В. подписан Ф.С.П, без оформления надлежащих полномочий, выраженных доверенностью.

Таким образом, судом для подсчета кворума приняты голоса членов ТСЖ, обладающих <...> кв.м.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При таких обстоятельствах, в общем собрании приняли участие члены ТСЖ, обладающие <...> кв.м., что составляет <...> %, следовательно, общее собрание являлось неправомочным, в виду того, что решения приняты при отсутствии необходимого кворума.

К доводам стороны ответчика о том, что истец не имеет возможности оспаривать решение собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, так как членом ТСЖ она не является, суд относится критически.

В соответствии с п.1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Как указывала истец в судебном заседании, и не оспаривалось ответчиком Петренко А.В., истец в <...> при проведении собрания, на котором принималось решение о создании ТСЖ, принимала участие в собрании.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кожевникова С.В. была избрана в члены ревизионной комиссии ТСЖ «Ленина 63» и в члены счетной комиссии. Кожевникова С.В. подписала протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которым было принято решение о создании ТСЖ.

Как указывает истец, она голосовала за создание ТСЖ, была приняты в члены ТСЖ, обращалась с соответствующим заявлением. Полагает, что ее заявление о вступлении в члены товарищества, было намеренно утеряно, чтобы она не могла оспаривать решения собраний.

Кроме того, о том, что на момент проведения собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, Кожевникова С.В. являлась членом ТСЖ, свидетельствуют и действия самого ответчика Петренко А.В.

Так, согласно конверту, представленному Петренко А.В. в судебное заседание, им направлялся для Кожевниковой С.В. бюллетень для голосования для принятия участия в собрании членов ТСЖ, которое было проведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указала сторона ответчика в судебном заседании, собрание ДД.ММ.ГГГГ проводилось именно для членов ТСЖ, а не для собственников МКД, в наименовании протокола допущена ошибка в указании «на собственников МКД».

Представленный ответчиком список членов ТСЖ по состоянию на <...>, в котором отсутствует фамилия истца в качестве члена ТСЖ, судом ко вниманию принят быть не может, поскольку изготовлен по состоянию на <...>.

Справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Кожевникова С.В. не является членом ТСЖ (л.д.56), противоречит направленному истцом ДД.ММ.ГГГГ заявлению о вступлении в члены ТСЖ (л.д.224).

Как указывает истец, направление повторного заявления о вступлении в ТСЖ было вынужденной мерой, поскольку Петренко А.В. утверждал, что она не является членом ТСЖ. Какого-либо мотивированного ответа об отказе в принятии в члены ТСЖ истец не получала.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что истец являлась членом ТСЖ на момент проведения собрания, а факт утраты её заявлением не может свидетельствовать об обратном.

Учитывая, что решения общего собрания членов ТСЖ, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, являются ничтожными в силу закона (пункты 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации), исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожевниковой С. В. удовлетворить.

Признать недействительными решения общего внеочередного собрания членов товарищества собственников жилья «Ленина 63», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 03.07.2018.

Председательствующи