Решение по делу № 2а-1295/2021 от 15.04.2021

№ 2а -1295/2021

26RS0035-01-2021-001759-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2021 года                                                                                   г.Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Канановой Л.А.,

с участием:

представителя административного истца Чернова А.В. по доверенности Поляковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Чернова Александра Васильевича к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Чернов А.В. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным иском к Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что Чернов А.В. на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, по <адрес>, общей площадью 597 кв.м для индивидуального жилищного строительства. Договор аренды земельного участка, дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном порядке. Первоначально земельный участок был предоставлен Чернову А.В. для строительства на основании договора аренды земельного участка в границах земель поселений № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации: №. Чернову А.В. было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома № RU № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого осуществлялось строительство индивидуального жилого дома. На основании указанных документов административный истец зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, степень готовности 10 %, дата присвоения кадастрового номера -ДД.ММ.ГГГГ В связи с истечением срока договора аренды земельного участка, в соответствии со ст. 39.17 ЗК РФ, на основании условий, предусмотренных пп.10 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, администрация муниципального образования города Михайловска (правопредшественник административного ответчика) заключила с Черновым А.В. новый договор аренды для завершения строительства № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ был изменен вид разрешенного использования земельного участка с «для строительства жилого дома со встроенным магазином» на «для индивидуального жилищного строительства». В связи с вышеизложенным, Чернов А.В. получил новое разрешение на строительство индивидуального жилого дома с целью продолжения строительства незавершенного объекта с кадастровым номером № - № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет, срок действия настоящего разрешения до ДД.ММ.ГГГГ Административный истец фактически окончил строительные работы в марте 2020 г., подготовил технический план здания ДД.ММ.ГГГГ со 100 % готовностью. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ. закончился срок аренды земельного участка. В этот же период была объявлена пандемия в связи с распространением короновирусной инфекции и введены соответствующие ограничения. Весь период до 2021 г. Чернов А.В. пытался зарегистрировать право собственности на жилой дом на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, получал отказы в регистрации, ввиду истечения срока аренды земельного участка. Также обращался в администрацию о возможности получения подтверждения о завершении жительства в виде уведомления о согласовании завершения строительства и соответствии объекта градостроительным нормам, однако получил разъяснения, что за рамками срока действия аренды земли это невозможно. В связи с вышеизложенным, в отсутствие государственной регистрации жилого дома, несмотря на наличие технического плана, индивидуальный жилой дом фактически находится в статусе объекта незавершенного строительства, чтобы завершить строительство и зарегистрировать его, необходимо продлить срок аренды земельного участка. В результате, ДД.ММ.ГГГГ Чернов А.В. обратился в администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края с заявлением о продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером №. Исключительным правом на приобретение данного земельного участка в аренду или собственность обладает только Чернов А.В., так как построил в соответствии с разрешительной документацией объект незавершенного строительства. К своему заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о заключении (продлении) договора аренды земельного участка для завершения строительства Чернов А.В. приложил копию выписки из ЕГРН на объект недвижимого имущества в виде незавершенного строительством объекта, расположенного на указанном земельном участке, копию паспорта гражданина РФ. В ответ на данное заявление Чернову А.В. был выдан отказ администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по <адрес>, общей площадью 597 кв.м с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, выразившийся в письменном уведомлении комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № с обоснованием единственной причины отказа - Чернов А.В. использовал в 2017 г. однократное льготное право на продление срока аренды земельного участка в соответствии с пп.10 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ. Между тем, администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края была обязана направить в адрес Чернова А.В. проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес>, общей площадью 597 кв.м для индивидуального жилищного строительства без торгов, так как еще действует разрешение на строительство (позиция ВС РФ), либо направить в адрес Чернова А.В. дополнительное соглашение о продлении срока аренды в рамках требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций». Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд Чернова А.В. с настоящим административным исковым заявлением. Данное решение органа местного самоуправления об отказе в продлении срока аренды земельного участка для завершения строительства считает незаконным и необоснованным.

В связи с принятием мер по предупреждению распространения короновирусной инфекции введении мер поддержки населения в указанный период принят Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций». Статья 19 настоящего Закона была дополнена частью 6 с 8 июня 2020 г. – Федеральный закон от 8 июня 2020 г. № 166-ФЗ в следующей редакции: «6. До 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды; 3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при к пользовании такого земельного участка.» Таким образом, в нарушение указанной нормы, при совокупности всех указанных в ней условий, административный ответчик отказал Чернову А.В. в продлении срока аренды земельного участка. Выполнение условий применения нормы, закрепленной в части 6 ст.19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» подтверждаются следующими обстоятельствами: Чернов А.В. обратился с заявлением о продлении срока аренды до ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды земельного участка, который требуется продлить, заключен до принятия в 2020 г. решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. На дату обращения арендатора с указанным требованием о продлении срока аренды земельного участка арендодателем не заявлялось в суд требование о расторжении договора. Отсутствуют нарушения земельного законодательства при использовании участка, как и сведения о мерах привлечения к административной ответственности за нарушения земельного законодательства до дня подачи заявления. В связи с вышеизложенным, административный истец имеет полное право на продление срока действия договора аренды земельного участка, при этом административный ответчик нарушил нормы законодательства, предусмотренные ч. 6 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций». В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Чернов А.В. указал администрации на затруднения в регистрации права собственности, невозможности обращения с заявлением о продлении срока аренды ранее, так как был ограничен режим работы всех органов на период мер борьбы с короновирусной инфекцией, то есть обратил внимание на необходимость применения законодательства в данной сфере. Выводы административного ответчика в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги нарушают закон. Следовательно, административный ответчик, незаконно отказывая в заключении договора аренды земельного участка для завершения строительства без торгов (или продлении его срока путем заключения дополнительного соглашения), ущемляет права Чернова А.В. и нарушает нормы действующего законодательства. Без продления срока аренды земельного участка Чернов А.В. не имеет возможности завершить строительство и зарегистрировать право собственности на индивидуальный жилой дом, построенный в полном соответствии с градостроительными нормами и правилами.

На основании изложенного просит суд:

- признать незаконным отказ администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в предоставлении Чернову Александру Васильевичу в аренду без проведения торгов земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по <адрес> общей площадью 597 кв.м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, выраженный в письменном уведомлении комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ. №;

- обязать администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в течение 5 дней с момента вступления в силу решения суда устранить допущенные нарушения путем подготовки соответствующих документов для продления срока аренды на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по <адрес>, общей площадью 597 кв.м с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, в виде заключения нового договора аренды земельного участка, или дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года.

Административный истец Чернов А.В.. уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель административного истца Чернова А.В. по доверенности Полякова Н.И. заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика – администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения административного дела в суд не явился, сведений об уважительности неявки не предоставил.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края и Черновым А.В., Чернов А.В. являлся арендатором земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящегося по <адрес>, общей площадью 597 кв.м, для индивидуального жилищного строительства.

Договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном порядке.

Первоначально земельный участок был предоставлен Чернову А.В. для строительства на основании договора аренды земельного участка в границах земель поселений № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации: №.

Также Чернову А.В. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер жилого дома составил 16,28*11,0, процент застройки – 29,9 %, с целью продолжения строительства объекта незавершенного строительства, процент готовности - 10 %, кадастровый №.

На основании указанных документов административный истец зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, степень готовности 10 %, дата присвоения кадастрового номера -ДД.ММ.ГГГГ.

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу предписаний части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Кассационном определении от 04.10.2019 г. № 89-КА19-2, при совокупности условий, в которых срок действия разрешения на строительство продолжает течь после истечения срока аренды земельного участка, одновременно администрация не обращалась в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора с соответствующим требованием об изъятии объекта незавершенного строительства, истребование земельного участка будет противоречить принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

При этом из материалов дела следует, что администрация не обращалась в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора с соответствующим требованием об изъятии объекта незавершенного строительства, принадлежащего Чернову А.В. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

Разрешение, выданное Чернову А.В. на ранее начатое строительство объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома действует до 30.10.2027г., законность его выдачи ответчиком не оспаривается.

Поскольку право собственности на неоконченный строительством жилой дом зарегистрировано за административным истцом, то завершение строительства и последующая эксплуатация строящегося объекта недвижимости невозможна без предоставления ему земельного участка.

Истребование административным ответчиком земельного участка без расположенного на нем объекта незавершенного строительства, находящегося в собственности истца и зарегистрированного в установленном законом порядке, противоречило бы принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленному подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд полагает обоснованными ссылки административного истца на на выполнение им условий применения нормы, закрепленной в части 6 ст.19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», а именно: Чернов А.В. обратился с заявлением о продлении срока аренды до ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды земельного участка, который требуется продлить, заключен до принятия в 2020 г. решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации; на дату обращения арендатора с указанным требованием о продлении срока аренды земельного участка арендодателем не заявлялось в суд требование о расторжении договора.; отсутствуют нарушения земельного законодательства при использовании участка, как и сведения о мерах привлечения к административной ответственности за нарушения земельного законодательства до дня подачи заявления.

Без продления срока аренды земельного участка Чернов А.В. не имеет возможности завершить строительство и зарегистрировать право собственности на индивидуальный жилой дом, построенный в полном соответствии с градостроительными нормами и правилами.

Каких-либо доказательств обратного суду административным ответчиком не предоставлено.

Приведенные обстоятельства указывают на наличие у истца права на получение в аренду без проведения торгов земельного участка с целью завершения строительства объекта незавершенного строительства и его последующей эксплуатации, путем заключения с ответчиком соответствующего договора аренды на срок в три года, который не превышает срок выданного разрешения на строительство объекта недвижимости.

Из содержания разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что действия должностного лица государственного органа могут быть признаны недействительными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого действия закону и нарушения данным действием прав и законных интересов истца.

Необходимым условием для обращения в суд с заявлением об оспаривании действия государственного органа является то, что соответствующие действия нарушают права и законные интересы граждан, создает препятствия к их осуществлению или незаконно возлагает на них какие- либо обязанности.

Если же права и законные интересы конкретного административного истца принятыми действиями никак не ущемлены, им не может ставиться вопрос о признании соответствующего акта недействительным.

Права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предопределяет возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 450-О-О, от 18.07.2006 № 367-О).

Так как оспариваемые действия администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края приняты с нарушением норм действующего законодательства, административные исковые требования суд считает подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Чернова Александра Васильевича к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в предоставлении Чернову Александру Васильевичу в аренду без проведения торгов земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящегося по <адрес>, общей площадью 597 кв.м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, выраженный в письменном уведомлении комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №;

Обязать администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в течение 5 дней с момента вступления в силу решения суда устранить допущенные нарушения, путем подготовки соответствующих документов для продления срока аренды на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, по <адрес>, общей площадью 597 кв.м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, в виде заключения нового договора аренды земельного участка, или дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий судья                                                                          Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года