Решение по делу № 2-1436/2020 от 15.10.2020

№2- 1436/2020

УИД 26RS0014-01-2020-003027-69

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 ноября 2020 года            г. Изобильный Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гужова В.В., при секретаре судебного заседания Преображенской П.А., с участием: заявителя Сорокина В.Н., представителя ответчика ООО «Энергогазресурс» Ягодиной Н.В., представителя Управления Пенсионного фонда РФ по Новоалександровскому району СК (межрайонное) Наумовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску Сорокина Вячеслава Николаевича к ООО «Энергогазресурс» об установлении юридического факта работы и получения заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Энергогазресурс» об установлении юридического факта работы и получения заработной платы.

В обоснование иска указал, что незаконными действиями ответчика, выразившимися в невнесении в трудовую книжку сведений о принятии на работу и увольнении истца, работающего строителем, нарушены его права.

По мнению истца, он в период с ДД.ММ.ГГГГ. работал в ООО «Энергогазресурс» строителем и выполнял трудовые функции: прокладка ливневой канализации здания АКБ (контора), разборка кирпичей стен цеха №, подготовка фундамента, строительство бетонных площадок и подъездов к зданию цеха №, ремонт кабинетов директора В., П.Ю., кабинета ПТО; ремонт лаборатории, прокладка дренажной канализации, кирпичная кладка забора территории базы. За выполнение указанных работ получал заработную плату, которая выдавалась 2 раза в месяц наличными, Р.К..

Получить документы, подтверждающие факт работы истца и получение заработной платы иным способом невозможно.

Установление факта работы заявителю необходимо для реализации права на пенсионное обеспечение по старости.

На основании изложенного просил суд: установить факт работы Сорокина Вячеслава Николаевича в период с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Энергогазресурс» в должности строителя.

Установить факт получения заработной платы Сорокина Вячеслава Николаевича в ООО «Энергогазресурс» в должности строителя с ежемесячной заработной платой в размере 20 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 24 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Сорокин В.Н. поддержал заявление, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Энергогазресурс» исковые требования не признала, пояснила, что Сорокин В.Н. в данной организации не работал, в числе сотрудников не числился, заработная плата ему не выплачивалась. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица - ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Новоалександровскому району СК (межрайонное) Наумова Е.А. пояснила суду, что страховые взносы в пенсионный фонд от ООО «Энергогазресурс» за Сорокина В.Н. за период с 2018 по 2019 год не вносились. Румянцев Константин Петрович, который выдавал заработную плату истцу, является работником организации ООО «Планета Технологий». ООО «Энергогазресурс» и ООО«Планета Технологий» расположены на одной территории и имеют одного бухгалтера. При принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, свидетеля Сорокину М.Б.,исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам:

согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином

порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Между тем истцом не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о его работе на указанной должности в указанном предприятии и за указанное вознаграждение.

Судом была допрошена свидетель С.М., которая пояснила, что является супругой истца и ей известно, что супруг ходил на работу ООО «Энергогазресурс», там ему выдавали заработную плату. Эту информацию она знает со слов мужа. Каких либо -документов из ООО «Энергогазресурс» никогда не видела, с заявлениями к ООО «Энергогазресурс» он никогда не обращался. В отпуск истец не ходил, заявления на имя директора не писал, больничные не оформлял. Видела, что на его рабочей куртке была надпись ООО «Энергогазресурс». Иных сведений, подтверждающих факт работы не сообщила.

Сам истец в судебном заседании пояснял, что зарплата ему выдавалась наличными, ее привозил Р.К.. По сведениям истца, указанный гражданин от участия в заседании в качестве свидетеля отказался, как и другие лица, работавшие с ним.

Иных доказательств, кроме собственных пояснений и показаний свидетеля - супруги, не представил.

Ответчиком в опровержение доводов истца были представлены штатное расписание, журнал регистрации вводного инструктажа, книга учета движения трудовых книжек, устав.

Согласно указанным документам ООО «Энергогазресурс» строительной деятельностью не занимается, должность строитель в штатном расписании отсутствует, сведений о привлечении к работа истца в каком бы то ни было статусе, не имеется.

Гражданин Р.К. в ООО «Энергогазресурс» никогда не работал.

Согласно ч.1ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные по делу доказательство, а именно показания свидетеля С.М. даже вместе с пояснениями истца, не создают необходимую совокупность доказательств, которая могла бы дать суду возможность удовлетворить требования истца. Оценивая содержание показаний свидетеля, суд учитывает, что все показания построены на информации, представленной супруге самим истцом, то есть источником показаний, фактически является сам истец. Более того само содержание показаний не указывает прямо на факт работы истца в ООО «Энергогазресурс», не дает суду возможность сделать такой вывод.Напротив, судом установлено, что лицо, передававшее деньги истцу в качестве заработной платы работает на другом предприятии - ООО «Планета Технологий», которое, в свою очередь располагается на территории смежной с территорией ООО «Энергогазресурс» и эти организации обслуживаются одним бухгалтером ООО «Планета Технологий».

Исходя из заявленных требований, истец должен был представить относимые допустимые и достоверные доказательства, которые в совокупности подтверждали бы сам факт работы и размер денежного вознаграждения, однако такие доказательства истцом не представлены, несмотря на предложения суда, представить иные, кроме показаний свидетеля, доказательства.

Принимая во внимание изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197,264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Сорокина Вячеслава Николаевича к ООО «Энергогазресурс» об установлении юридического факта работы и получения заработной платы отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Изобильненский районный суд.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2020 года.

Судья           В.В.Гужов