Решение от 20.02.2024 по делу № 2-488/2024 от 09.01.2024

УИД 46RS0031-01-2024-000058-73

Гр. дело № 2-488/10-2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2024 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дерий Т.В.,

при секретаре Карепиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудакова Андрея Дмитриевича к Антонову Виктору Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Рудаков Андрей Дмитриевич обратился в суд с иском к Антонову Виктору Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что истец в ДД.ММ.ГГГГ на своем участке, расположенном по адресу: <адрес> производил строительство банного комплекса с привлечением сторонних строителей. Для постройки печи в кирпичной бане был привлечен ответчик, данный факт подтвердили опрошенные в ходе проверки свидетели. ДД.ММ.ГГГГ в бане произошел пожар. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:00 час. произошло возгорание кирпичной бани из-за воздействия радиационного нагрева, исходящего от металлической трубы на конструктивные детали – деревянную подшивку потолка, расположенную в плотную к металлической трубе, с последующим затлеванием сгораемых конструкций и материалов. Рудаков А.Д. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании материального ущерба, причиненного выполнением работ, не отвечающим требованиям безопасности. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Рудакова А.Д. о взыскании материального ущерба удовлетворены частично, с Антонова В.В. взыскана сумма <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного возгоранием, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени задолженность перед Рудаковым А.Д. не погашена, что подтверждается постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении настоящего дела по подсудности, поскольку, как следует из адресной справки начальника отдела АСР УВМ УМВД России по Курской области, Антонов Виктор Викторович, ДД.ММ.ГГГГр., уроженец <данные изъяты> паспорт: <данные изъяты> зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> который не относится к юрисдикции Промышленного районного суда г. Курска, а относится к юрисдикции Глазуновского районного суда Орловской области.

В судебном заседании представитель истца Рудакова А.Д. – Суржко Ю.В. не возражала против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Истец Рудаков А.Д. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Антонов В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по указанному в материалах дела адресу.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск Рудакова А.Д. был принят с нарушением правил подсудности, поскольку на день принятия иска к производству суда ответчик не проживал на территории, подсудной Промышленному районному суду г. Курска.

Данное обстоятельство в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ является основанием для передачи дела на рассмотрение в Глазуновский районный суд Орловской области (303340, Орловская область, пгт Глазуновка, ул. Ленина, д. 116).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                     ░.░. ░░░░░